Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Tomasz Wykowski Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy ze skargi P. M., R. M., A. W., P.W., E.W., Z. W., M. C., E. L., M. R., W. W., S. W., P. R., J. P. i D. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących: P. M., R. M., A. W., P.W., E.W., Z. W., M. C., E. L., M. R., W. W., S. W., P. R., J. P. i D. Z. solidarnie kwotę 578 (pięćset siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu sprawy odwołania P.W., Z. W., M. C., E. L., M. R., W. W., E. W., S. W., P. R., P. M., R. M., J. P., D.Z., A. W. co do części, tj. w zakresie pkt 7 (z wyjątkiem zdania pierwszego), pkt 8 i pkt 9, decyzji Prezydenta W. z [...] sierpnia 2013 r. nr [...] o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. [...], pochodzącego z dawnej nieruchomości hip. nr [...], stanowiącego obecnie działkę nr [...] z obrębu [...], opisanego w księdze nr [...], na podstawie art. 134 pkt k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z [...] sierpnia 2013 r.
nr [...] Prezydent W. orzekł w pkt 1, o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. [...], pochodzącego z dawnej nieruchomości hip. nr [...], stanowiącego obecnie działkę nr [...] z obrębu [...], opisanego w księdze nr [...] na rzecz:
- W. W. w 120/3600 części;
- M.C. w 120/3600 części;
- E. L. w 120/3600 części;
- Z. W. w 120/3600 części;
- P. W. w 120/3600 części;
- D. Z. w 60/3600 części;
- P. M. w 60/3600 części;
- R. M. w 60/3600 części;
- E. W. w 45/3600 części;
- A. W. w 15/3600 części.
W punkcie 2 rozstrzygnięcia ustalono czynsz symboliczny z tytułu ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu opisanego w punkcie 1 w wysokości 853 zł netto - płatny z góry w terminie do dnia 31 marca każdego roku (czynszu symbolicznego nie pobiera się za rok, w którym zostanie ustanowione prawo użytkowania wieczystego).
Następnie w dalszej części decyzji organ stwierdził:
3. Aktualnie przedmiotowa nieruchomość jest objęta obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego otoczenia P.
w W. przyjętym przez Radę W. uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2010 roku. Przedmiotowy teren znajduje się strefie oznaczonej symbolem 1ZP.
4. W przypadku zbycia prawa użytkowania wieczystego na rzecz osób trzecich przez wieczystych użytkowników, o których mowa w pkt 1, czynsz symboliczny z tytułu użytkowania wieczystego gruntu zastąpi opłata roczna, którą nabywcy uiszczają na zasadach ogólnych określonych w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami. Nie dotyczy to nabywania prawa użytkowania wieczystego w drodze dziedziczenia oraz jego nabycia przez osobę bliską (§ 8
w/w uchwały nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] listopada 2007 r.).
5. Decyzja niniejsza z chwilą gdy stanie się ostateczna, będzie stanowiła podstawę do zawarcia w formie aktu notarialnego umowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu opisanego w punkcie 1. W umowie o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste zostanie ustanowiona służebność przejścia i przejazdu zapewniająca działce ewidencyjnej nr [...] dostęp do drogi publicznej.
6. Nie stawienie się nabywców bez usprawiedliwienia w Kancelarii Notarialnej w celu podpisania umowy ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu w wyznaczonym terminie, będzie stanowić podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia niniejszej decyzji jako bezprzedmiotowej.