Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi I. S. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 1481/16 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 6000 (sześć tysięcy) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezydenta [...] na rzecz I. S. sumę pieniężną w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych; 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz I. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z 16 września 2021 r. I. S. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] (dalej też jako organ/prezydent) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 1481/16. Skarżąca podniosła, że powyższym wyrokiem organ został zobowiązany do rozpoznania wniosku z 7 października 2014 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...],, ozn. hip. jako "reszta KW nr [...], dalszy ciąg wykazu nieruchomości osada [...],", w terminie czterech miesięcy od dnia zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem. Wskazany termin upłynął z dniem 18 maja 2017 r. Pomimo upływu terminu oraz dwóch kolejnych wyroków wymierzających grzywnę prezydent nadal nie rozpoznał sprawy.
Skarżąca wniosła o zobowiązanie prezydenta do wydania decyzji merytorycznej w terminie 30 dni od daty wyroku, wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej możliwej wysokości, stwierdzenie że bezczynność prezydenta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie sumy pieniężnej lub ewentualnie wymierzenie organowi grzywny oraz zasądzenie kosztów sądowych. Ponadto skarżąca wniosła o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w postępowaniu podjęto szereg czynności zmierzających do wydania decyzji, zaś w toku postępowania pełnomocnik skarżącej został poinformowany o czynnościach w sprawie oraz przewidywanym terminie rozstrzygnięcia, tj. 31 grudnia 2021 r. Obecnie, na podstawie postanowienia z [...], września 2021 r. nr [...],postępowanie zostało zawieszone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem Prezydentowi [...],grzywny.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako ppsa). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z treści przywołanego przepisu wynikają dwie przesłanki, które łącznie muszą być spełnione, aby sąd mógł organowi administracji wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ ten nie wykonuje wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Po drugie, wymierzenie grzywny jest możliwe po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania prawomocnego wyroku.