Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Monika Sawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2021 r. sprawy ze skargi M. K. i M. K. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz M. K. i M. K. solidarnie kwotę 1394 (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Rozwoju decyzją z [...] lipca 2020 r., nr [...] - po rozpatrzeniu odwołania M. K. i M. K. (dalej jako skarżący) - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] nr [...] z [...] kwietnia 2020 r., orzekającą o ustaleniu odszkodowania z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Nieruchomość położona w gminie [...] , w obrębie [...] - [...] , oznaczona jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, decyzją Wojewody [...] z [...] maja 2019 r., nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, dalej jako "zrid", została przeznaczona pod inwestycję pn.: "Budowa drogi ekspresowej [...] - [...] , odc. koniec obwodnicy [...] - węzeł "[...] . [...] ": część nr [...] : odc. realizacyjny [...] (węzeł "[...] " obecnie "[...] " - bez węzła) - [...] (węzeł: "[...] " obecnie "[...] "- bez węzła)".
Powyższa decyzja zatwierdziła też podział nieruchomości dokonany w celu wydzielenia gruntów niezbędnych do realizacji ww. inwestycji drogowej.
Przedmiotowej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Wydzielone pod inwestycję działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, są niezabudowane, ze składnikami roślinnymi - zasiew peluszki (groch pastewny). Położone są bezpośrednio w otoczeniu upraw polowych w słabo zurbanizowanej części wsi, natomiast w dalszym sąsiedztwie występują pojedyncze nieruchomości zabudowane zabudową zagrodową. Zgodnie z dokumentami planistycznymi nieruchomość położona jest w terenie oznaczonym symbolem RP - obszary rolnicze.
Z wpisów w księdze wieczystej nr [...] wynika, iż właścicielem przedmiotowej nieruchomości na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej byli M. i M. małżonkowie K. , na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Dział III i IV księgi nie zawierał wpisów.
Następnie Wojewoda [...] decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2020 r. orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz M. i M. małżonków K. z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w obrębie [...] - [...] , gmina [...] , powiat [...] , oznaczonej w rejestrze ewidencji gruntów jako działki: nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha.
Wysokość odszkodowania została ustalona na podstawie operatu szacunkowego z [...] lipca 2019 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego A.W. określającego wartość nieruchomości na łączną kwotę [...] zł w tym: wartość gruntu - [...] zł oraz wartość składników roślinnych - [...] zł. Wysokość odszkodowania uległa podwyższeniu o kwotę równą 5% wartości przejętej nieruchomości, tj. o kwotę [...] zł - z tytułu wcześniejszego wydania nieruchomości.
Biegła ustaliła, iż dla przedmiotowej nieruchomości brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zaś jej przeznaczenie według Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego gminy [...] zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z [...] grudnia 2002 r. to RP- obszary rolnicze.