Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie: WSA Magdalena Durzyńska WSA Małgorzata Miron Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. W. i J. W. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę
Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1996 r. nr [...], w części stwierdzającej nabycie przez Miasto P. z mocy prawa nieodpłatnie w dniu 27 maja 1990 r. własności nieruchomości położonej przy ul. [...] w P., oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej obręb [...], jako działka nr [...].
Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 1996 r., na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), stwierdził nabycie przez Miasto P. nieodpłatnie prawa własności działek nr [...] i [...].
A. W. i J. W. wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2012 r. wystąpili o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji w części dotyczącej działki nr [...]. We wniosku wskazali, że Miasto P. stało się właścicielem ww. nieruchomości dopiero na mocy decyzji z dnia [...] stycznia 1996 r., a tym samym nie zostały spełnione przesłanki do jej komunalizacji. Mimo tego wnioskodawcy zostali bezprawnie obciążeni fakturami za bezumowne korzystanie z działki nr [...], co skutkowało wszczęciem wobec nich postępowania egzekucyjnego. Wnioskodawcy wskazali ponadto, że A. W. nigdy nie korzystała z przedmiotowej nieruchomości, na której do dnia dzisiejszego odbywa się składowanie samochodów i części samochodowych, które związane jest z działalnością prowadzoną przez J. W. Dodatkowo w chwili obecnej przed sądem rejonowym toczy się postępowanie o zasiedzenie przez J. W. nieruchomości położonej w P. przy ul. [...].
Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., na podstawie art. 61a § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a.", odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 1996 r. i wskazał, że w postępowaniu nadzorczym podstawowym wymogiem formalnym jest ustalenie, czy wnioskodawca posiada legitymację procesową do skutecznego wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie tego postępowania. Przymiot strony ustala się natomiast w oparciu o przepis art. 28 k.p.a. Zgodnie z orzecznictwem, stroną postępowania komunalizacyjnego są natomiast Skarb Państwa jako właściciel mienia i gmina, która mienie to przejmuje. Inny podmiot może mieć przymiot strony, jeśli wykaże, że miał w dacie komunalizacji, tj. w dniu 27 maja 1990 r. tytuł prawnorzeczowy do skomunalizowanego mienia. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie wynika natomiast, aby wnioskodawcy legitymowali się tytułem prawnym do nieruchomości oznaczonej jako dz. nr [...]. Wobec tego pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. zostali wezwani przez organ do nadesłania dokumentów świadczących o takim tytule, jednak do dnia wydania decyzji dokumentu takiego nie nadesłali, ani też nie wnieśli o przedłużenie terminu do jego wykonania. Wobec powyższego organ nadzoru uznał, że wnioskodawcy nie legitymowali się tytułem prawnorzeczowym do skomunalizowanej działki zarówno w dniu 27 maja 1990 r., jak i w chwili obecnej, co skutkowało odmową wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 1996 r.