Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Trochym Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 18 lutego 2021 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2020 r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania P. K. od decyzji Prezydenta [...] z [...] grudnia 2017 r., nr [...] orzekającej o aktualizacji ewidencji gruntów i budynków polegającej na wykazaniu budynku na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] na podstawie opracowania geodezyjnego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego [...] listopada 2016 r. pod nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że P. K. wnioskiem z [...] listopada 2015 r. wystąpił do organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków (dalej: egib) o usunięcie rozbieżności pomiędzy stanem wykazanym w egib, a stanem faktycznym działki nr [...] z obrębu [...], polegającej na braku wykazania w egib legalnie zbudowanego domu. Do wniosku załączono, m.in. kopię decyzji o pozwoleniu na budowę.
Pismem z [...] grudnia 2015 r. wnioskodawca został poinformowany, że podczas modernizacji egib przeprowadzonej w 2006 r. budynek usytuowany na przedmiotowej działce został uznany za niepodlegający wykazaniu w operacie ewidencyjnym. W związku z powyższym budynku nie wykazano w części opisowej egib, a jego kontur usunięto z mapy ewidencyjnej. Organ zaznaczył, że żadne uwagi ani zarzuty do danych ujawnionych w wyniku modernizacji egib nie zostały wówczas zgłoszone. Wskazał, że zgodnie z art. 24a ust. 12 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 276, dalej: ustawa Pgik) wniosek zgłoszony po terminie określonym w ust. 9 tego przepisu traktuje się jak wniosek o zmianę danych objętych egib. W związku z załączoną przez właściciela kopią pozwolenia na budowę organ ewidencyjny poinformował, że podejmie z urzędu czynności wyjaśniające w sprawie, a w przypadku stwierdzenia popełnienia błędu przez wykonawcę modernizacji egib zleci na własny koszt wykonanie opracowania geodezyjnego dotyczącego wykazania budynku w operacie ewidencyjnym.
Pismem z [...] grudnia 2016 r. organ zawiadomił P. K. o przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (dale: pzgik) [...] listopada 2016 r. pod nr [...] opracowania geodezyjnego dotyczącego aktualizacji danych ewidencyjnych odnośnie przedmiotowego budynku położonego na działce nr [...] przy ul. [...] na terenie Dzielnicy [...]. W treści pisma organ poinformował również, że na pisemny wniosek właściciela zmiany wynikające z tego opracowania mogą być wprowadzone w egib w drodze czynności materialno-technicznych.
W dniu [...] stycznia 2017 r. P. K. złożył wniosek o aktualizację egib na podstawie opracowania geodezyjnego przyjętego do pzgik pod nr [...] w dniu [...] grudnia 2016 r., sporządzonego przez geodetę A. L.. W piśmie z [...] stycznia 2017 r. wnioskodawca ponowił wniosek i poinformował organ, że nie zgadza się na wprowadzenie zmian na podstawie opracowania nr [...].