Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. M. oraz [...] na decyzję Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia użytkowania wieczystego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...]; 2. odstępuje od zasądzenia od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich na rzecz [...] oraz M. M. zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa uchyliła w całości decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] i odmówiła ustanowienia prawa użytkowania wieczystego oraz nadała decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Zaskarżona decyzja zapadła w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne sprawy.
Prezydent [...] decyzją z dnia z [...] lipca 2014 r. nr [...] ustanowił na 99 lat prawo użytkowania wieczystego na rzecz M. M. w udziale wynoszącym [...] części do zabudowanego gruntu o pow. 10759 m2, oznaczonego jako działka nr [...] z obrębu [...], położonej w [...] przy ul. [...] oraz ustalił wysokość czynszu symbolicznego.
Wydanie powyższej decyzji zostało poprzedzone ustaleniami, że nieruchomość hip. Nr [...] położona w [...] przy ul. [...] według zaświadczenia hipotecznego stanowiła współwłasność N vel N. C. w udziale [...] części, A. H. F. w udziale 2/22 części, J. C., M. R., M. M. C. co do udziału 9/22 części oraz G. S. i C. F. co do udziału 2/22 części.
W dniu 24 grudnia 1948 r. M. C. działająca w imieniu i na rzecz małoletniego A. G. C. ( spadkobiercy J. C.) wniosła o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do ww. nieruchomości [...] położonej w [...].
Decyzją z dnia [...] września 1957 r. nr [...] Prezydium Rady Narodowej w [...] odmówiło ustanowienia własności czasowej do gruntu nieruchomości przy [...] nr hip. [...].
W 2008 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wpłynął wniosek adw. A. M., pełnomocnika W. C. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium z [...] września 1957 r. Do wniosku zostało załączone prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego dla [...] w [...] Wydział VI Cywilny o stwierdzeniu nabycia spadku po J. C. zmarłym w 1942 r., po którym spadek nabył w całości syn G. C., a żonie M. przysługiwało prawo użytkowania wieczystego spadku co do ½. Z kolei spadek po G. C. zmarłym w 1966 r. nabyła żona M. M. V. oraz córki W. L.C., D. L. E. oraz K.A. C. po ¼ części. Z kolei po zmarłej w 2002 r. M. M. V. spadek nabył mąż R. D.M.
W dniu 13 lipca 2009 r. na podstawie zawartej w formie aktu notarialnego umowy sprzedaży M. A. M. nabył od W. L. C., R. D.
M., D. L. E. z d. C. oraz K. C. prawa i roszczenia do 3/22 części nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] za kwotę [...]USD.
Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Sąd Rejonowy dla [...] w [...], sygn. akt [...], ustanowił adw. G. K. kuratorem spadku po A. H. F. (2/22 roszczenia) oraz M. z C. R. wraz z J. C. oraz M. M. C. (9/22 roszczenia). Ponadto postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Sąd Rejonowy dla [...] w [...], sygn. akt [...], ustanowił adw. G. K. kuratorem spadku po N. vel N. C. (9/22 roszczenia).
W dniu 18 listopada 2010 r. na podstawie zawartej w formie aktu notarialnego, sporządzonego przed notariuszem B. J. (rep. A nr [...]) M. M. sprzedał synowi M. M. wszelkie prawa i roszczenia do udziału wynoszącego łącznie 3/22 części w nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] za cenę [...] zł. M.M. nabył wcześniej to roszczenie za [...] USD.