Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędziowie: Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A. S. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.
I. Stan sprawy
1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania D. i A. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej na terenie dzielnicy [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki ewid. nr [....] - przed podziałem [...], opisanej w księdze wieczystej, na skutek jej podziału dokonanego na wniosek współwłaścicieli A. i D. S. zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
2. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że decyzją Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r. zatwierdzono podział nieruchomości położonej przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] na działki: nr [...]. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 9 grudnia 2008 r.
Pismem z dnia 13 grudnia 2010 r. Prezydent W. zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek jej podziału, zatwierdzonego ww. decyzją ostateczną.
3. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że decyzja ustalająca wysokość opłaty adiacenckiej została wydana na podstawie art. 98 a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).
Z ustaleń organu wynika, że decyzja zatwierdzając podział nieruchomości stała się ostateczna w dniu 9 grudnia 2008 r., a zatem stosownie do art. 98 a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ustalenie opłaty adiacenckiej powinno nastąpić decyzją ostateczną przed upływem terminu trzyletniego, wskazanego w tym przepisie - czyli przed dniem 9 grudnia 2011 r., a zatem decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2011 r. została wydana przed upływem trzyletniego terminu, o którym mowa w tym przepisie. Z operatu szacunkowego wynika, że szacowana wartość przedmiotowej nieruchomości przed dokonaniem podziału wynosiła [...] zł, natomiast po podziale - [...] zł, czyli wyłącznie w wyniku dokonania podziału wartość nieruchomości wzrosła o [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. oceniło, że operat szacunkowy sporządzony został w sposób rzetelny, zgodnie z obowiązującymi przepisami, zwłaszcza z ustawą o gospodarce nieruchomościami, w tym z art. 154 ust. 1 tej ustawy, jak również z § 41 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.). Rzeczoznawca majątkowy zastosował podejście porównawcze, metodę korygowania ceny średniej.
Organ wskazał również, że ocena i dobór cech wpływających na wartość nieruchomości pozostawiona została rzeczoznawcy majątkowemu, którego pozycja prawna zbliżona jest do statusu osoby zaufania publicznego. Czynność, której dokonuje rzeczoznawca majątkowy polegająca na wycenie nieruchomości wymaga, zwłaszcza w zakresie sposobu wyceny, wiedzy specjalistycznej, której organy administracji nie mają podstaw ani możliwości podważenia (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 873/07). Określając rynek nieruchomości przed podziałem rzeczoznawca analizą objął rynek transakcji kupna - sprzedaży nieruchomości gruntowych położonych na terenie dzielnicy [...].