Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie: WSA Iwona Maciejuk WSA Małgorzata Miron (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. O. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Administracji i Cyfryzacji na rzecz Z. O. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej przez Z.O. jest postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] nr [...]. Postanowieniem tym organ, zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w części stwierdzającej nabycie przez Gminę Miasto [...] z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości ozn. w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (aktualnie działki nr [...]), zapisanej w KW nr [...], do czasu ostatecznego rozpatrzenia przez sąd powszechny sprawy o uwłaszczenie M. i J. K.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] znak: [...], działając na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. nr 32, poz. 191 ze zm.) stwierdził nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości ozn. w ewidencji gruntów jako działki nr [...] położone w [...] przy ul. [...] i [...], uregulowanych w księdze wieczystej nr [...], opisanych w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część powyższej decyzji.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody [...] z dnia [...] części dot. działki nr [...] wystąpiła M.O.
Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Minister Administracji i Cyfryzacji odmówił M.O. wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności w/w decyzji.
Pismem z dnia 14 maja 2013 r. Minister Administracji i Cyfryzacji wszczął z kolei postępowanie o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z dnia [...] w części dot. działki nr [...] na wniosek Z. O.
Organ I instancji ustalił, iż z akt sprawy nie wynika aby wnioskodawczyni bądź jej poprzednicy prawni byli właścicielami nieruchomości ozn. jako działka nr [...]. Z opinii biegłego sądowego K. R. sporządzonej dla Sądu Rejonowego we [...] Wydział Cywilny w [...] wynika jedynie, że działka nr [...] powstała z działki nr [...], a ta powstała z wydzielenia z działki nr [...], która jest tożsama z gruntami, które prawdopodobnie objęli w [...] J. i M. K.
Według organu I instancji powyższe nie jest wystarczające do uznania, iż J. i M. K. byli właścicielami działki nr [...], tym bardziej, że w księdze wieczystej Kw nr [...] to Skarb Państwa figurował jako właściciel działki nr [...]. Organ I instancji mając na uwadze, że przed Sądem Rejonowym w [...] pod sygnaturą [...] prowadzone jest postępowanie o uwłaszczenie M. i J. K., organ I instancji stwierdził, iż należy uznać, że ma ono istotne znaczenie przy ocenie, czy Z.O. jako spadkobierczyni M. K. będzie przysługiwał przymiot strony w niniejszym postępowaniu.
Organ I instancji stwierdził, iż rozpatrzenie sprawy o uwłaszczenie M. i J. K. przez Sąd Rejonowy w [...] będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, w szczególności czy Z.O. będzie przysługiwał przymiot strony. W innym bowiem przypadku mogłoby dojść do sytuacji, że adresatem rozstrzygnięcia będzie osoba nie będąca stroną przedmiotowego postępowania, co stanowiłoby z kolei przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.