Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji odmawiającej ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2018 r. nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w [...] kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej również jako: Prezes/organ) zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], odmawiające uzgodnienia projektu decyzji administracyjnej Prezydenta Miasta [...], nr [...], przedłożonego przez Prezydenta Miasta [...] przy piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej stwierdził, że zakresem uzgodnienia w niniejszej sprawie objęty jest projekt rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka gruntu nr [...] o pow. [...] ha, obr. ewid. [...], położonej w [...] dla której Sąd Rejonowy [...] w [...] prowadzi księgę wieczystą [...] poprzez udzielenie wnioskodawcy [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] zezwolenia na umieszczenie na dachu budynku znajdującego się na tej nieruchomości (ul. [...]) stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z doprowadzeniem do niej zasilania. Przy czym umieszczenie na ww. nieruchomości stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z instalacją zasilającą zapewniającą jej użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem stanowi realizację inwestycji, o której mowa w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług o sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2062 ze zm.).
Zdaniem Prezesa z materiału dowodowego sprawy wynika, że wnioskodawca nie przeprowadził rokowań z użytkownikiem wieczystym nieruchomości - Spółdzielnią Mieszkaniową "[...]". Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. Inwestor wystąpił do Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" o wyrażenie zgody na budowę planowanej przez siebie inwestycji. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. odmówiła udostępnienia nieruchomości. Jednakże w żadnym piśmie skierowanym do Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" wnioskodawca nie określił ilości i charakteru anten, które mają być zastosowane w urządzeniu infrastruktury telekomunikacyjnej jakim jest stacja bazowa telefonii komórkowej. Tym samym, w ocenie Prezesa, nie sposób przyjąć, by w trakcie negocjacji zostały przez wnioskodawcę określone jednoznacznie warunki udostępnienia nieruchomości - w tym przypadku przedmiot inwestycji. Zatem opisane powyżej działanie, zmierzające do uzyskania zgody przez wnioskodawcę, nie pozwala przyjąć, że spełniona została przesłanka określona w art. 33 ust. 7 w zw. z art. 34 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. - przeprowadzenie rokowań - uprawniająca do wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości.
Podsumowując Prezes podkreślił, iż wnioskodawca, wobec braku określenia ilości anten, warunków i charakterystyk promieniowania, jak i wartości brzegowych mocy nadajników, nie określił przedmiotu inwestycji ani na etapie rokowań, ani na etapie prowadzonego postępowania administracyjnego. Przedmiotem inwestycji jest bowiem urządzenie infrastruktury telekomunikacyjnej jako całość, czyli zespół różnych elementów spełniających określone zadanie, który musi być dokładnie określony, a w jego skład wchodzą urządzenia nadawczo-odbiorcze, w tym anteny - jako niezbędny element. Brak określenia ilości i charakteru anten skutkuje wnioskiem o braku określenia przedmiotu inwestycji już na etapie rokowań, wobec czego uzasadniona jest odmowa wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z opisanej na wstępie nieruchomości. Niemniej jednak Prezes uzgadnia projekt decyzji jako taki, a nie jedynie sentencję tego projektu decyzji, natomiast niezgodności w niniejszej sprawie projektu decyzji z przepisami powołanej ustawy z dnia 7 maja 2010 r. oraz odpowiednio stosowanymi przepisami art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.) uniemożliwiają uzgodnienie przedłożonego przez Prezydenta Miasta [...] projektu decyzji. W konsekwencji czego Prezes odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu decyzji.