Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska asesor WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2005 r. sprawy ze skargi S. K. i A. C. j na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej oddala skargę.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku S. K. i A. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] zawieszające postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1994 r. i decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] stycznia 1996 r. odnoszących się do uwłaszczenia Kopalni [...] "[...]" - w części dotyczącej działki nr [...] o pow. [...] m-, położonej w S. obręb N.
W uzasadnieniu postanowienia Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podał, że Wojewoda [...], na podstawie art. 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464 ze zm.), decyzją z dnia [...] grudnia 1994 r. nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Kopalnię [...] "[...]" w S. (obecnie: Kopalnia [...] "[...]" Sp. z o.o.) prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w S. obręb N. i oznaczonego jako działki o numerach [...],[...],[...] i [...] o powierzchni ogólnej [...] m- oraz nabycie własności bazy przeładunkowej węgla "[...]" - teren niezabudowany, usytuowanej na tym gruncie.
Od tej decyzji, m.in., S. K. i A. C., wniosły odwołanie, zgłaszając roszczenia do tych działek i wskazując, że dotąd nie zakończono postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości, o co wystąpiono w 1993 r.
Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa decyzją z dnia [...] stycznia 1996 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1994 r. nr [...].
Pismem z dnia [...] lutego 2000 r. S. K. i A. C. wniosły o stwierdzenie nieważności decyzji organu pierwszej i drugiej instancji - w części dotyczącej działki nr [...] o pow. [...] m2, nabytej przez Skarb Państwa aktem notarialnym z dnia [...] października 1982 r. w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...] utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r., nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowych z dnia [...] stycznia 1996 r. i z dnia [...] grudnia 1994 r. - w części dotyczącej działki nr [...], twierdząc, że decyzja z dnia [...] stycznia 1996 r. została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sąd ten wyrokiem z dnia 11 października 1996 r. sygn. akt I SA 366/96 i 369/96 oddalił skargi, co oznacza uznanie prawidłowości orzeczenia zawartego w tej decyzji; Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 24 kwietnia 1997 r. oddalił rewizję nadzwyczajną od wyroku NSA; ponieważ orzeczenia sądów wiążą organy administracji, brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowych; nadesłany przez stronę akt notarialny z dnia [...] stycznia 1998 r. nr [...] dotyczący uchylenia się, z powodu błędu, od skutków prawnych oświadczenia woli, jakie zostało złożone w umowie sprzedaży nieruchomości w akcie notarialnym z dnia [...] października 1982 r., nie wyłącza z obrotu prawnego tego aktu sprzedaży, a sprawa ważności tej umowy może być rozpatrzona przez sąd powszechny i w zależności od rozstrzygnięcia nowa sytuacja prawna może mieć wpływ na decyzję uwłaszczeniową.