Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia WSA Maria Tarnowska Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi U. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz U. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania U. S. i J. F., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości i odszkodowaniu w całości i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] ustalił lokalizację rozbudowy ulicy [...] w T. w ciągu drogi [...] nr [...] na odcinku [...].
Wnioskiem z dnia 16 lipca 2004 r. Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg w T. działający w imieniu Prezydenta Miasta T., wystąpił do Wojewody [...] o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do
- znajdującej się w ciągu drogi [...] nr [...] - nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha (powstałych w wyniku podziału działki nr [...]), nr [...] o pow. [...] ha oraz udziału w lokalu nr [...] znajdującym się na działce nr [...] o pow. [...] ha.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2004 r. Wojewoda [...] wyznaczył współwłaścicielom przedmiotowej nieruchomości termin do zawarcia umowy sprzedaży do dnia [...] września 2004 r.
Wobec bezskutecznego upływu terminu do zawarcia umowy sprzedaży, pismem z dnia 30 listopada 2004 r. Wojewoda [...] zawiadomił strony o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do przedmiotowej nieruchomości.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2008 r.
nr [...] orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa, z przeznaczeniem na realizację celu publicznego - rozbudowę i modernizację ulicy [...] znajdującej się w ciągu drogi [...] nr [...], nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha oraz nieruchomości lokalowej nr [...], wyodrębnionej w budynku mieszkalnym usytuowanym na działce nr [...] wraz ze związanym z własnością tego lokalu udziałem wynoszącym [...] części we własności wspólnych części budynku oraz we własności gruntu - działki nr [...] o pow. [...] ha, położonej w T. przy ul. [...], a także odmowie wywłaszczania na rzecz Skarbu Państwa, z przeznaczeniem na realizację ww. celu publicznego, nieruchomości położonej w T. przy ul [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, stanowiącej współwłasność w częściach ułamkowych S. N. w [...] części, W. W. w [...] części, A. W. w [...] części, J. F. w [...] części i U. S. w [...] części oraz ustalił odszkodowanie za dokonane wywłaszczenie i termin wydania ww. nieruchomości.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], Wojewoda [...] sprostował oczywistą omyłkę w decyzji polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania decyzji.
Od decyzji Wojewody [...] odwołanie do Ministra Infrastruktury wniosły U. S. i J. F. podnosząc, iż strony nie zostały prawidłowo powiadomione o terminie oględzin nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, a rozstrzygniecie organu pierwszej instancji zostało wydane w oparciu o błędnie sporządzony operat szacunkowy, w którym rzeczoznawca majątkowy nie uwzględnił przeciętnego wzrostu cen nieruchomości. Ponadto skarżące zarzuciły, że przy wycenie przyjęto do porównań ceny transakcyjne nieruchomości z 2005 r. i 2006 r. oraz zaniżono powierzchnię całkowitą gruntu o [...] m2. Zdaniem skarżących niewystarczające jest też uzasadnienie decyzji Wojewody [...].