Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.),, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 lutego 2011 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na zalesianie oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M. z dnia [...] Nr [...] o odmowie przyznania D.B. płatności na zalesianie.
Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że w dniu 29 września 2008 r. do Biura Powiatowego ARiMR w M. wpłynął wniosek D.B. o przyznanie płatności na zalesianie, w którym wnioskodawczyni zadeklarowała działkę rolną E o powierzchni 3,62 ha, położoną w Gminie M., obręb J., o numerze ewidencyjnym [...]. Do wniosku dołączono pismo Burmistrza Gminy i Miasta M. z dnia 11 września 2008 r. informujące, że zgodnie z mapą, stanowiącą załącznik do Uchwały Nr V/28/2007 Rady Miejskiej w Mirosławcu z dnia 31 stycznia 2007 r., działki o numerach [...],[...] i [...], położone w rejonie J., nie leżą w obszarze Natura 2000 pod nazwą "M" kod [...]. W toku postępowania wyjaśniającego w dniu 16 lutego 2009 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęła opinia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. z dnia 12 lutego 2009 r., z której wynikało, że działka nr [...] nie jest zlokalizowana w granicach rezerwatu przyrody, parku krajobrazowego i, że w przypadku gruntów położonych w parkach narodowych, opinię w tej sprawie wydaje właściwy ze względu na położenie gruntów - dyrektor parku narodowego.
Decyzją z dnia [...] nr [...] , skierowaną do R.B., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w M. odmówił przyznania pomocy na zalesianie. Na wniosek D.B., Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w S. decyzją z dnia [...] nr [...] stwierdził nieważność ww. decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w M. na tej podstawie, że została skierowana do osoby niebędącej stroną w postępowaniu.
Następnie, organ wskazał, że w wyniku rozpoznania wniosku D.B. o przyznanie płatności, decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w M. odmówił wnioskodawczyni przyznania pomocy na zalesianie wskazując, że zadeklarowana we wniosku działka rolna E o numerze ewidencyjnym [...] znajduje się w obszarze Natura 2000.
Od decyzji tej pełnomocnik D.B. wniósł odwołanie, powołując się na zaświadczenie wydane przez Burmistrza Gminy i Miasta M., z którego wynikało, iż działka nr [...] nie jest położona w obszarze Natura 2000. Zarzucił organowi, że nie wskazał z jakich względów nie uznał wydanego zaświadczenia za dowód w sprawie.
Mając na uwadze zarzuty podniesione w odwołaniu organ odwoławczy - Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. z zapytaniem, czy działka nr [...] w dniu 29 września 2008 r. (data złożenia wniosku o przyznanie płatności), była położona w obszarze Natura 2000, a jeśli tak, to czy w dalszym ciągu jest do tego obszaru kwalifikowana. W odpowiedzi, pismem z dnia 24 czerwca 2010 r., Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w S. potwierdził, że działka nr [...] od sierpnia 2007 r. znajdowała się na liście proponowanych obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty. Lista ta w dniu 12 grudnia 2008 r. została zatwierdzona, co oznacza, że na dzień 24 czerwca 2010 r. działka ta nadal znajduje się w granicach obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty (TZW) [...] M.