Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z dnia 20 marca 2015 r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego A. P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. prowadzi egzekucję administracyjną do majątku A. P. (dalej przywoływany jako: "Skarżący"), na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] , obejmującego należność z tytułu podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł.
Zajęciem z dnia 25 lutego 2015 r. Organ egzekucyjny zajął udział ½ w nieruchomości stanowiącej działkę nr [..] położoną w S. przy ul. W. [...] zabudowaną budynkiem mieszkalnym, dla której Sąd Rejonowy S. P. i Z. w S. prowadzi księgę wieczystą nr [...] oraz wezwał Skarżącego do zapłaty w terminie 14 dni od doręczenia wezwania należności pieniężnej objętej ww. tytułem wykonawczych wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości. Wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2015 r.
2. Skarżący pismem z dnia 9 marca 2015 r. zatytułowanym jako "skarga na czynności egzekucyjne z dnia 25 lutego 2015 r. zarzucił dokonanie czynności z naruszeniem przepisów prawa, powołując się na brak doręczenia upomnienia, brak doręczenia tytułów wykonawczych od urzędu skarbowego oraz Matki - jego wcześniejszego pełnomocnika. Wskazał na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Podniósł także, że nie był informowany przez urząd Skarbowy o podejmowanych czynnościach oraz, że postepowanie było przewlekłe, co uniemożliwiło skorzystanie z ulgi w spłacie zaległości.
3. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie ww tytułu wykonawczego. Postanowienie doręczono Skarżącemu w dniu 27 marca 2015 r.
4. Pismem z dnia 2 kwietnia 2015 r. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Wskazał, iż nie wnosił o umorzenie, ale skarżył czynności egzekucyjne.
Wyjaśnił, że w okresie gdy toczyło się postępowanie przebywał w Zakładzie Karnym, co utrudniało mu pozyskanie wiedzy o swoich sprawach. Wskazał, iż w miarę możliwości spłaca zadłużenie. Do zażalenia dołączył kopię listu do urzędu skarbowego z dnia 20 czerwca 2011 r. oraz dowody wpłat.
5. Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem z dnia
[...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Organu I instancji.
6. Skarżący skierował bezpośrednio do WSA w Szczecinie pismo z dnia 6 czerwca 2015 r., dołączając kopie postanowień: z dnia 3 czerwca 2015 r. w przedmiocie sprostowania pouczenia w postanowieniu wydanym w sprawie skargi na czynności egzekucyjne z dnia 15 maja 2015 r. oraz postanowienie z dnia 14 maja 2015 r. wydane w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania.
Skarżący wskazał, że zamknięto mu drogę odwołania, podczas gdy nie zna się on na przepisach prawa. Wskazał, że Organ działał na niekorzyść Skarżącego inicjując postępowanie w dwóch sprawach, tj. w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz skargi na czynności egzekucyjne.