Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi B.K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek uchyla zaskarżoną decyzję
Zaskarżoną skargą decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j.: Dz. U. z 2007 r., Nr 11, poz. 74 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] Nr [...] odmawiającą B.K. umorzenia należności z tytułu odsetek od nieopłaconych składek oraz z tytułu kosztów upomnień.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że w dniu 14 kwietnia 2009 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynął wniosek B.K. o umorzenie odsetek od nieopłaconych składek oraz kosztów upomnień. Wniosek umotywowany był trudną sytuacją materialną i życiową płatnika. W dniu 23 czerwca 2009 r. ww. decyzją nr [...] Zakład odmówił B.K. umorzenia należności z tytułu odsetek od nieopłaconych składek oraz z tytułu kosztów upomnień w łącznej kwocie [...].
W dniu 27 lipca 2009 r. do Zakładu wpłynął wniosek B.K. o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wnioskodawczyni we wniosku podniosła, że zadłużenie wobec Zakładu powstało na skutek kradzieży mienia, chorób nowotworowych rodziców i ich śmierci, a nadto z powodu wypadku, który spowodował u niej ciężki uszczerbek na zdrowiu. Wnioskodawczyni podkreśliła także, że jest osobą niepełnosprawną i wymaga opieki oraz pomocy innych osób w związku z ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
W ocenie organu ponownie rozpatrującego sprawę wobec wnioskodawczym nie zachodziła całkowita nieściągalność, o której mowa w art. 28 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, gdyż Pani B.K. była właścicielem działki niezabudowanej przeznaczonej pod zabudowę nr [...] o obszarze 1a 05m2 przy ulicy [...] w N. o nr [...] (użytkowanie wieczyste do 19.03.2086r.) oraz lokalu mieszkalnego przy ulicy [...] w N. o powierzchni44,04 m2 o nr KW [...]. Nieruchomość o KW [...] obciążona była hipoteką przymusową zwykłą w kwocie [...] na rzecz Urzędu Skarbowego w G. oraz hipoteką przymusową kaucyjną do kwoty [...] na rzecz ZUS O/S. W dniu 23.09.2009r. Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w G. dokonał na ww. nieruchomości zmiany wpisu na hipotekę przymusową zwykłą w kwocie [...].
Prowadzone postępowanie egzekucyjne przez komornika sądowego zostało zawieszone na wniosek pozostałych wierzycieli zainteresowanej umorzeniem składek.
Pomimo, iż istniały formalnie podstawy do umorzenia należności ze względu na szczególne okoliczności, o których mowa w art.28 ust. 3a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 31.07.2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne Zakład postanowił o odmowie umorzenia należności składkowej.
W dniu 27.11.2009r. zainteresowana umorzeniem wniosła za pośrednictwem Oddziału ZUS, skargę z dnia 10.11.2009r. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nr [...] z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Wyrokiem z dnia 24.02.201 o Sygn. Akt I SA/Sz 952/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nr [...] z dnia [...].