Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 14 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...].06.2017 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Z. Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...].03.2017 r. nr [...], która odmówiono P. S. wznowienia postępowania podatkowego zakończonego decyzją ostateczną określającą [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Naczelnik Z. Urzędu Skarbowego w S. (dalej: "organ I instancji") określił [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Spółka") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za: grudzień 2010 r., oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, lipiec, październik i grudzień 2011 r. Decyzja ta została Spółce doręczona w dniu 11.01.2016 r. - w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej: "O.p."). Od decyzji tej Spółka nie złożyła odwołania, co spowodowało, że ma ona status decyzji ostatecznej.
Wnioskiem z dnia 15.12.2016 r., powołując się na art. 240 § 1 pkt 5 oraz art. 246 § 1 O.p., P. S. (dalej: "Skarżący") wystąpił do organu I instancji o wznowienie postępowania w ww. sprawie oraz o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji z dnia [...] r.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], organ I instancji odmówił Skarżącemu wznowienia postępowania, wskazując, że postępowanie podatkowe zakończone ww. decyzją ostateczną toczyło się wobec Spółki, zaś Skarżący jako były członek zarządu tej Spółki nie był stroną tego postępowania. Nie jest zatem uprawniony do żądania wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Na poparcie swojego stanowiska organ przywołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27.04.2007 r. o sygn. akt III SA/Wa 111/07. W konsekwencji, organ uznał, że także zawarty w piśmie z dnia 15.12.2016 r. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie.
Pismem z dnia 21.03.2017 r., Skarżący złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] r., domagając się jej uchylenia i wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji ostatecznej z dnia [...] r. Decyzji organu I instancji Skarżący zarzucił:
1) błędną wykładnię art. 133 § 1 w zw. z art. 121 O.p. oraz art. 7 Konstytucji RP, poprzez uznanie, że były członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wobec którego wydano decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, nie jest osobą trzecią posiadającą interes prawny we wznowieniu postępowania podatkowego zakończonego ostateczną decyzją ustalającą zobowiązanie podatkowe spółki, w sytuacji gdy wznowienie postępowania jest jedyną procedurą przewidzianą przepisami w postępowaniu podatkowym służącą weryfikacji wysokości zobowiązania podatkowego Skarżącego;
2) pogwałcenie art. 122 O.p. w zw. z art. 2, art. 7, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP, poprzez odmowę wznowienia postępowania, podczas gdy z materiałów udostępnionych organowi podatkowemu oraz z okoliczności sprawy wynika, że zobowiązanie podatkowe zostało ustalone w wysokości wyższej niż rzeczywista wysokość przewidziana w ustawie.