Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2021r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Naczelnika [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za okresy od marca do grudnia 2015 rok. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2020 r. znak [...], [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: "Naczelnik UCS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika UCS z [...] listopada 2019 r. znak [...] określającą A. T. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") zobowiązanie z tytułu podatku akcyzowego za okres od marca do grudnia 2015 r.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Naczelnik UCS wskazał art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 1a i art. 221a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2019.900 j.t. ze zm.; dalej: "O.p.") oraz art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 5, art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 10 ust. 10, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U.2020.722 j.t. ze zm.; dalej: "u.p.a.").
Jak wynika z zaskarżonej decyzji, 20 października 2017 r. Naczelnik UCS wszczął wobec A. T. kontrolę celno-skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za okres od 1 marca 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. W toku kontroli ustalono, że w badanym okresie Strona świadczyła usługi transportowe w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą "T. ". Ponadto ustalono, że Strona nie była podatnikiem podatku akcyzowego i nie złożyła deklaracji dla podatku akcyzowego za badany okres.
W wyniku przeprowadzonej kontroli celno-skarbowej organ I instancji uznał, że Strona w badanym okresie w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej udokumentowała nabycie oleju napędowego 13 fakturami wystawionymi przez B. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "B."), które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych, jednocześnie dokonując nabycia wyrobów akcyzowych w postaci oleju napędowego z niewiadomego źródła, który został wykorzystany w ramach świadczonych przez Stronę usług transportowych.
Stronie przesłano wynik kontroli, w którym poinformowano o stwierdzonych nieprawidłowościach i prawie do złożenia korekty deklaracji.
Postanowieniem z [...] grudnia 2019 r. organ przekształcił zakończoną kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od 1 marca do 31 grudnia 2015 r.
Korzystając z prawa wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego Strona w piśmie z dnia 12 września 2019 r. podniosła, że organ popada w sprzeczność, z jednej strony kwestionując rzetelność faktur wystawionych przez B., z drugiej zaś strony opierając wyliczenia podatku akcyzowego na ilościach oleju napędowego wyszczególnionego na tych fakturach. Zarzuciła też dokonanie błędnych wyliczeń długości tras jakie przebyły w badanym okresie pojazdy należące do Strony, zaprezentowanych przez organ w wyniku kontroli celno-skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r. Jednocześnie wskazała na obowiązującą zasadę
"in dubio pro tributario", nakazującą rozstrzygać wszelkie wątpliwości w zakresie stanu faktycznego na korzyść podatnika.