Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 października 2015 r. sprawy ze skargi H.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/12

Dyrektor Izby Skarbowej w S. (zwany dalej: "organem odwoławczym") zaskarżoną decyzją z dnia [...], znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. (zwanego dalej: "organem I instancji") z dnia 17 grudnia 2014 r., znak: [...] określającą H.W. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 rok w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ I instancji na podstawie akt sprawy ustalił, iż podatnik w roku podatkowym 2012 prowadził działalność gospodarczą pod nazwą H. H.W.(w zakresie świadczenia usług budowlanych i montażowych), a także był wspólnikiem Spółki Cywilnej W.H. W., D. W., I. W.. Dochody uzyskane przez podatnika z tytułu ww. działalności gospodarczej opodatkowane były podatkiem liniowym według stawki 19%. W dniu 30 kwietnia 2013 r. złożył zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 (PIT-36L) wraz z informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej - PIT/B (szczegółowo opisany przez organ w decyzji).

Na podstawie załącznika PIT/B oraz dokumentów zgromadzonych w sprawie organ ustalił, że na wykazane w zeznaniu podatkowym przychody w łącznej kwocie [...] zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości [...] zł oraz łączny dochód w kwocie [...] zł składały się uzyskane przez podatnika z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej:

1) na własne nazwisko pod firmą H. H. W.: przychody w kwocie [...] zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości [...] zł oraz dochód w kwocie [...] zł;

2) w ramach spółki cywilnej W. przychody w kwocie [...] zł, koszty uzyskania przychodów - w wysokości [...] zł oraz dochód w kwocie [...] zł.

W ramach postępowania kontrolnego organ przeprowadził badanie ewidencji prowadzonej dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 rok z tytułu działalności gospodarczej pod nazwą H. H. W., co zostało udokumentowane w protokole z dnia 31 października 2014 r., znak: [...] Ponadto, organ zweryfikował dokumentację księgową spółki cywilnej W. stwierdzając w protokole z dnia 25 września 2014 r., znak: [...], że przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód, przypadające na podatnika w ramach przysługującego mu w 2012 r. udziału w zyskach i stratach ww. spółki, są zgodne z wielkościami wykazanymi przez podatnika w informacji PIT/B. Natomiast przeprowadzona analiza dokumentacji księgowej firmy H. H.W. wykazała, że podatnik zaewidencjonował w prowadzonych na potrzeby tej działalności księgach rachunkowych, a następnie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów w rozliczeniu z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. wydatki na łączną kwotę netto [...]zł, wynikające z faktur VAT, które nie przedstawiają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, w tym wystawionych przez następujące firmy:

1) K. P.M. na kwotę netto [...] zł,

2) A.D. I. A.D. na kwotę netto [...] zł.

Na podstawie ustalonego stanu faktycznego i prawnego sprawy organ kontroli skarbowej zgodnie art. 193 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), zwanej dalej: "O.p.", uznał, że księgi rachunkowe z tytułu prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej pod nazwą H. H.W.za okres objęty kontrolą nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego w zakresie kosztów uzyskania przychodów, stwierdzając tym samym, że księgi te nie mogą w powyższym zakresie stanowić dowodu w postępowaniu. Powołując się na przepis art. 23 § 2 O.p., organ ten odstąpił od określenia podstawy opodatkowania z tytułu prowadzonej przez podatnika na własne nazwisko działalności gospodarczej w drodze oszacowania, bowiem dowody zebrane w toku postępowania kontrolnego pozwalały na określenie jej elementów, tj. przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów w prawidłowej wysokości.

Strona 1/12