Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.),, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Joanna Marska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, od marca do sierpnia, październik i listopad 2006 r. oddala skargę
Dyrektor Izby Skarbowej w S. decyzją z dnia [...], wydaną w trybie odwoławczym, utrzymał w mocy dziewięć decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] określających zobowiązania podatkowe J. M. w podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i listopad 2006r.
Z dokonanych ustaleń wynika, że podatniczka od grudnia 2001r. prowadzi działalność gospodarczą p.n. "A" w S. - M. i jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.
W wyniku kontroli podatkowej ustalono, że podatniczka w wyżej wymienionych miesiącach nie ujęła w rejestrze sprzedaży ani w deklaracjach VAT-7 faktur sprzedaży wystawionych dla spółki z o.o. "F" (daty, numery faktur, wartość sprzedaży oraz podatek VAT szczegółowo wymieniono w uzasadnieniu decyzji) jak również nie posiada kopii tych faktur.
W wyniku kontroli przeprowadzonej w Spółce "F" stwierdzono, że posiada ona wymienione w decyzji faktury wystawione przez podatniczkę, które Spółka ta ujęła w rejestrze zakupów oraz w deklaracjach VAT-7. Natomiast podatniczka w trakcie kontroli przedłożyła kopie faktur o tych samych numerach i wystawionych w tych samych datach lecz dla innych podmiotów i o niższych wartościach sprzedaży i podatku VAT, które były ujęte w rejestrze sprzedaży oraz w rozliczeniu VAT-7.
W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że zakwestionowane faktury wystawione dla Spółki "F", były "pustymi" fakturami, które nie odzwierciedlały rzeczywistej sprzedaży. Za wystawienie "pustych" faktur podatniczka otrzymywała od Spółki "F" odpowiednie wynagrodzenie (ok. 1/3 wykazanego podatku).
W świetle ustalonych faktów organ podatkowy I instancji uznał, że podatniczka obowiązana jest do zapłaty podatku wykazanego w "pustych" fakturach na podstawie art. 108 ust.1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) i w wydanych decyzjach za poszczególne miesiące dokonał rozliczenia podatku na ogólnych zasadach z uwzględnieniem tego podatku.
W odwołaniach od decyzji organu I instancji pełnomocnik podatniczki zakwestionował włączenie podatku VAT z "pustych" faktur do rozliczenia na ogólnych zasadach, w trybie art. 106 w związku z art. 86 i art. 103 ustawy o VAT, wyrażając pogląd, że w przypadkach wystawienia faktury w trybie art. 108 ust.1 rozliczenie wykazanego podatku następuje przez zapłatę tego podatku bez możliwości jego rozliczenia wraz z podatkiem wynikającym z faktur wystawionych w trybie art. 106 ust.1, wobec czego uznał przyjętą konstrukcję rozliczenia na ogólnych zasadach za nieprawidłową wskazując, że powinna być wydana odrębna decyzja.
Organ odwoławczy podzielając pogląd odwołań, że podatek do zapłaty, o którym mowa w art. 108 ust.1 ustawy VAT jest podatkiem szczególnym związanym z samym faktem wystawienia faktury z wykazaną kwotą podatku przez podmiot wskazany w tym przepisie, jednakże uznał, że - wobec braku regulacji co do terminu płatności podatku z faktur wystawionych w trybie art. 108 ust.1 - zasadne było ujęcie "pustych" faktur w rozliczeniu na ogólnych zasadach jako korzystnego dla podatniczki gdyż pozwala to na przyjęcie terminu zapłaty podatku na 25-dzień następnego miesiąca, a nie na dzień wystawienia faktury.