Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lipca 2017 r. sprawy ze skargi R. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za okres od 21 czerwca do 20 września 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego R. C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749) - dalej: "O.p.", art. 15 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.) - dalej: "u.p.o.l.", po rozpatrzeniu odwołania R. C. (dalej: "Strona, "Skarżący") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza M. z dnia [...] nr [...] określającą wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od [...] do [...] w kwocie [...].
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy.
Strona w okresie od [...] do dnia [...] ([...] dni) prowadziła sprzedaż firan, pościeli oraz innych artykułów przy ul. Ś. w M. na działce nr [...] obręb [...]. Sprzedaż dokonywaną przez Stronę potwierdza protokół z czynności inkasenta z dnia [...], w którym znalazły się ustalenia w zakresie: rodzaju działalności (stoisko pod przykryciem znajdujące się między murem oporowym, a ścianą istniejącego budynku z pokryciem dachowym z krokwi i folii, w którym znajdowały się regały i lady z artykułami; towar oznaczony był ceną; przy wejściu na stoisko znajdowała się lada z kasą fiskalną). Powierzchnia całkowita stoiska znajdującego się na przedmiotowej działce ustalona została na podstawie pomiarów na ok. [...]. Powierzchnia sprzedaży przeznaczona do naliczenia opłaty targowej wyniosła [...].
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji naliczył opłatę targową za prowadzoną sprzedaż i skierował do Strony upomnienia razem z wezwaniami do jej uiszczenia ([...] z dnia [...] na kwotę [...] za [...] dni, [...] z dnia [...] na kwotę [...] za [...] dni, [...] z dnia [...] na kwotę [...] za [...] dni - na łączną kwotę [...] - sprzedaż w okresie: [...] - [...], [...], [...]-[...], [...]-[...], [...]-[...], [...] - [...], [...]-[...]). Strona nie uiściła wymaganej opłaty targowej.
Postanowieniem z dnia [...] organ I instancji wszczął postępowanie podatkowe. W toku postępowania Strona wskazywała, że działalność prowadzona w obiekcie położnym przy ulicy Ś. w M. była działalnością prowadzoną w obiekcie budowlanym czyli w budynku. Przedłożyła: dokumenty dotyczące pozwolenia na budowę muru oporowego na działce geodezyjnej nr [...] w obrębie [...] złożone przez J. i E. S., pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], który na podstawie oględzin stwierdził, iż przedmiotowy obiekt jest budynkiem, ponieważ jest trwale związany z gruntem oraz posiada dach o konstrukcji drewnianej.
Organ I instancji nie dał wiary złożonym przez Stronę dowodom, ponieważ opis obiektu z roku [...] różnił się od opisu obiektu z roku [...]. Organ I instancji w dniu [...] otrzymał: pismo ze Starostwa Powiatowego w K., z którego wynika, że na przedmiotowej działce zgłoszony został pawilon handlowy (technologia wykonania: fundamenty - brak, ściany - brak - konstrukcja drewniana pokryta poliestrem oparta na murze oporowym i budynku już istniejącym) oraz zgłoszenie budowy obiektu tymczasowego złożone przez Stronę w dniu [...].