Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 14 września 2012 r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wójt Gminy, decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 207 w związku z art. 2 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej "O.p.", art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.o.l.", § [...] ust. [...] lit. [...] uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] r. w sprawie opłaty targowej (Dz. Urz. Województwa [...] nr [...], poz. [...]) - zwanej dalej "uchwałą Nr [...]",
§ [...] pkt [...] uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] r. w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] r. w sprawie opłaty targowej (Dz. Urz. Województwa [...] nr [...], poz. [...]), pkt 4 lit. a obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2011 r. w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych w 2012 r. (M.P. nr 95, poz. 961) - Wójt Gminy określił Podatnikowi opłatę targową w łącznej kwocie [...] zł.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, organ I instancji wskazał, że S. O., będący przedsiębiorcą, w dniach od [...] r. do [...] r. (łącznie przez [...] dni), na terenie prywatnym, mieszczącym się w miejscowości [...] przy ul [...], prowadził sprzedaż artykułów przemysłowych. Zajęty na prowadzenie sprzedaży teren obejmował powierzchnię przykrycia namiotowego o powierzchni [...] m2. Teren wykorzystany na prowadzenie sprzedaży nie stanowił własności Podatnika, gdyż jak wynika z rejestru gruntów należy do Z. C. Natomiast fakt wykonywania działalności handlowej potwierdzają notatki służbowe oraz dokumentacja fotograficzna sporządzona przez inkasentów opłaty targowej w miejscowościach [...] i [...]: E. G., R. A., W. P., a także notatki sporządzone przez pracowników Urzędu Gminy [...] w obecności strażników miejskich.
Organ I instancji wskazał również, że inkasenci opłaty targowej wielokrotnie w ciągu dnia kontrolowali targowiska na terenie miejscowości [...] i zwracali się do pracowników prowadzących sprzedaż o uiszczenie opłaty targowej za zajmowaną powierzchnię handlową, według stawek określonych w § [...] ust. [...] lit. [...] ww. uchwały Nr [...], lecz ci odmawiali inkasentom zapłaty tej opłaty.
W tym stanie sprawy, zaistniały przesłanki do określenia przez organ podatkowy, na podstawie art. 21 § 1 i § 3 O.p. wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za cały okres prowadzenia sprzedaży przez Podatnika.
Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu I instancji, pismem z dnia [...] r. (data wpływu do organu I instancji - [...] r.), S. O. wniósł odwołanie, w którym zarzucił naruszenie:
1) przepisów postępowania, tj.: art. 122 i art. 187 § 1 oraz art. 200 § 1 O.p.,
2) prawa materialnego, tj.: art. 19 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w związku z § [...] uchwały Nr [...] oraz art. 19 ust. 2 u.p.o.l.
W uzasadnieniu Podatnik podniósł m.in., że nie prowadził handlu w [...] przy ul. [...], zaś organ I instancji bezpodstawnie dał wiarę oświadczeniu Z. C., a nie wziął pod uwagę zeznań świadka A. K. (omyłkowo podano nazwisko: K.) zaprzeczającej, aby ta działalność była prowadzona przez S. O.