Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości w opłacie targowej wraz z odsetkami oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 613 z późn.zm., dalej "O.p."), art. 2 i 17 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 1659) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez D. A. w dniu [...] od decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w opłacie targowej w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] zł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Zasadnicze ustalenia faktyczne przedstawiają się następująco:
Organ pierwszej instancji odmówił podatniczce rozłożenia na raty zaległości w opłacie targowej w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] zł, wskazując, że w sprawie nie zachodzą przesłanki z 67a § 1 O.p. tj. ważny interes podatnika lub interes publiczny, aby w niniejszej sprawie zastosować wnioskowaną ulgę. Odnosząc się do kwoty zadłużenia stwierdzono, że kwota [...] zł stanowi zadłużenie za [...], a kwota [...] zł zobowiązanie za [...], łączna wysokość zadłużenia rozpatrywana przedmiotowym wnioskiem stanowi zatem kwotę [...] zł, gdzie kwota [...] to zaległość główna, a [...] zł to odsetki. Zaległość powstała na skutek prowadzenia handlu w strefie nadmorskiej w K. bez opłacania ([...]) bądź częściowego opłacania ([...]) opłaty targowej. W ocenie organu podejmując się prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży odzieży podatniczka była świadoma kosztów jej prowadzenia, a nie wywiązując się z płatności musiała liczyć się z faktem, że należności staną się zaległością, a w następstwie braku spłaty powiększą się o odsetki, koszty upomnienia czy koszty egzekucyjne. Organ wskazał, że trudno stwierdzić, że zadłużenie jest wynikiem nagłego, losowego niezależnego od podatniczki wydarzenia, wprost przeciwnie - w danej sytuacji działania podatniczki polegające na niepłaceniu opłat mają charakter uporczywy, gdyż nie wywiązuje się ona z obowiązku zapłaty przedmiotowej opłaty od początku prowadzenia działalności, czyli [...]. Organ podkreślił, że obowiązująca w [...] i [...] stawka opłaty targowej wynosiła [...] zł za m2 zajmowanej powierzchni i była to najniższa stawka opłaty jaka obowiązywała w K. w pasie nadmorskim w sezonie letnim. Nawet przy tak niskiej stawce podatniczka nie wywiązywała się z obowiązku zapłaty całości należności i w bieżącym roku przy wymaganej kwocie do zapłaty [...] zł, wpłacała jedynie [...] zł. Prezydent Miasta K. zadecydował zatem o odmowie rozłożenia na raty spłaty zadłużenia w opłacie targowej, w jego ocenie udzielenie układu ratalnego w spłacie zaległości podatkowych powinno opierać się na realnych możliwościach finansowych i płatniczych zobowiązanego. Podstawy udzielenia ulgi nie można opierać na założeniu, że podatnik może uzyska w przyszłości większe dochody. Analizując na postawie przedłożonych dokumentów sytuację finansową strony organ wskazał, że w chwili obecnej podatniczka nie posiada wystarczających środków finansowych niezbędnych do uregulowania wnioskowanych rat. Zadeklarowana przez nią liczba rat - [...] - stanowi okres [...] lat, a wysokość raty przy uwzględnieniu zaległości za [...] oraz opłaty prolongacyjnej sięgałaby kwoty [...] - [...] zł. Organ podatkowy nie dał wiary, że podatniczka wywiąże się z takiego harmonogramu spłat, skoro nie regulowała na bieżąco należności z tego roku (sezon letni jest z pewnością najbardziej dochodowym okresem w całym roku). Ponadto organ podatkowy zauważył, że podatniczka spłaca także zadłużenie względem innych organów, gdyż zmniejszyła się kwota zadłużenia w stosunku do stanu z [...]. Organ uwzględnił także, że według oświadczenia strony kwota ok. [...] zł została pożyczona od rodziny i przyjaciół, zatem podatniczka również będzie musiała ją spłacić.