Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Bolesław Stachura, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2019 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych za 2012 r. oddala skargę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. decyzją z dnia 4 października 2017 r. nr [...] określił K. S. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych za 2012 r. w wysokości [...] zł.
W odwołaniu od tej decyzji Podatniczka zawarła również wniosek o "zawieszenie biegu decyzji na czas trwania postępowania sądowego w sprawie uregulowania praw do nieruchomości położonej w R. przy ul. [...]".
Uzasadniając takie żądanie Strona podniosła, że prawo własności ww. nieruchomości, formalnie należącej do jej wujka - J. Ś., miało zostać, zgodnie z ustnymi ustaleniami, przeniesione na nią. Podatniczka dysponowała jedynie umową użyczenia, jednakże (za ustną zgodą wujka) na przedmiotowej nieruchomości rozpoczęła budowę budynku mieszkalnego. Wszelkie decyzje i pozwolenia zostały wydane na jej nazwisko. Z uwagi jednak na brak porozumienia z J. Ś. co do daty przeniesienia własności nieruchomości, jak również przy uwzględnieniu okoliczności wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. ww. decyzji z dnia 4 października 2017 - Strona złożyła pozew do sądu cywilnego o przeniesienie własności nieruchomości lub o zwrot poniesionych kosztów.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wezwał Podatniczkę m.in. do przedłożenia wskazanego pozwu oraz dowodu jego nadania.
W odpowiedzi na wezwanie Strona uzupełniła odwołanie oraz załączyła pozew skierowany do Sądu Okręgowego [...] Wydział Cywilny w S. "o przeniesienie własności lub o zapłatę", a 11 stycznia 2018 r. przekazała kopię dowodu jego nadania.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r., nr: [...], [...], odmówił Podatniczce zawieszenia przedmiotowego postępowania podatkowego. W jego uzasadnieniu wskazał, że w rozpatrywanej sprawie nie zaistniała przesłanka z art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w postaci wystąpienia zagadnienia wstępnego. W ocenie organu, złożenie przez Podatniczkę pozwu do sądu cywilnego ma wprawdzie związek z analizowaną sprawą, jednak nie oznacza to, że dopiero zakończenie postępowania sądowego jest przesłanką umożliwiającą prowadzenie postępowania podatkowego.
W zażaleniu na ww. postanowienie Podatniczka nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem i nawiązując do złożonego do sądu pozwu wskazała, że według jej wiedzy - zdobytej od radcy prawnego w GOPS R. - ma realne szanse na zasądzenie przeniesienia własności w związku z poczynionymi nakładami. Zaznaczyła też, że korzystniejsze byłoby jednak dla niej zasądzenie zapłaty. Podatniczka podkreśliła, iż jeśli sąd postanowi o przeniesieniu własności, to wówczas będzie prawowitym właścicielem nieruchomości, a kwestia zobowiązania podatkowego "nabierze innego światła". Strona podniosła przy tym, że skutki orzeczenia sądu będą odnosiły się wstecz, gdyż konieczne jest ustalenie faktycznie poniesionych przez nią - w związku z budową - nakładów w okresie, gdy zobowiązanie podatkowe nie było należne.
Ponadto, jako nielogiczny Strona określiła sposób otrzymywania przez nią pism od ww. organu, tj. postanowienia o przedłużeniu terminu zakończenia postępowania odwoławczego, postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania podatkowego, zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego materiału.