Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2009 r. oddala skargę.
Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] nr [...](uzupełnioną decyzją z dnia [...] nr [...]) określającą A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: bądź "Strona" bądź "Skarżąca") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za [...] w kwocie [...] w związku z wykonywanymi na terenie kraju czynnościami oraz stanami faktycznymi podlegającymi opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, których przedmiotem były wyroby energetyczne pozostające poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy, określając Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z ww. tytułu za [...] w kwocie niższej, tj. [...].
Naczelnik Urzędu Celnego w S. przeprowadził wobec Strony kontrolę podatkową, w wyniku której ustalono, że Strona naruszyła przepisy prawa w zakresie obrotu olejami przeznaczonymi do celów żeglugi, co skutkowało powstaniem po jej stronie zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym m.in. za [...]. Kontrolujący, po rozpoznaniu wniesionych przez Stronę do protokołu kontroli zastrzeżeń, uznali je w części za zasadne i związku z tym zmienili odpowiednio ustalenia poczynione w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, w poszczególnych miesiącach.
Następnie organ I instancji, po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, w dniu [...], wydał powyżej wskazaną decyzję, na mocy której określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za [...] w wysokości [...].
Organ I instancji wskazał, że stosownie do art. 8 ust. 1 pkt 5 i art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym w [...] ilość wyrobów akcyzowych podlegających opodatkowaniu akcyzą łącznie wynosiła [...] litrów. Na przedmiotową ilość składają się:
- [...] litrów oleju napędowego,
- [...] litrów oleju napędowego do celów grzewczych,
- [...] litrów oleju napędowego do celów żeglugowych.
Zdaniem organu I instancji [...] litrów nie podlegało zwolnieniu z podatku akcyzowego. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że w złożonej deklaracji dla podatku akcyzowego za [...] Spółka nie uwzględniła ilości paliwa przeznaczonego do celów żeglugi, które dostarczono do podmiotu zużywającego z naruszeniem warunków zwolnienia.
W wyniku analizy zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji stwierdził, że Strona dokonała sprzedaży i dostarczenia oleju napędowego do celów żeglugi podmiotowi zużywającemu tj. Europejskiej Wyższej Szkole Prawa i Administracji (za fakturą nr [...] z dnia [...]) w ilości [...] litrów i dokumentem dostawy nr [...] z dnia [...], który nie przedstawił potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku akcyzowego AKC-PR. Organ I instancji zakwestionował zatem uprawnienie Strony do zastosowania zwolnienia od podatku akcyzowego w ramach ww. dostawy ze względu na uchybienie warunków realizacji dostawy w warunkach zwolnienia od akcyzy, gdyż Strona dokonała dostawy podmiotowi nieuprawnionemu, tj. nie posiadającemu pisemnego zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 16 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym.