Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Joanna Marska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych oddala skargę
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza P. z [...] Nr [...] odmawiającą M.S. umorzenia odsetek od zaległości podatkowych w kwocie [...].
Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika następujący stan faktyczny.
M.S. zwrócił się do Burmistrza z wnioskiem o umorzenie odsetek od zaległości podatkowych w kwocie [...] oraz o umorzenie postępowania komorniczego. W uzasadnieniu swojego wniosku podatnik wskazując, że w dniu 29 maja 2007 r. i 27 czerwca 2007 r. spłacił całość zaległości podatkowych powołał się na rozmowę z panią Burmistrz, która udzieliła mu ustnej obietnicy umorzenia odsetek.
W toku postępowania wyjaśniającego organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że podatnik utrzymuje się z prowadzonego gospodarstwa rolnego obejmującego dzierżawione grunty o powierzchni 52,18 ha. Natomiast własne grunty wydzierżawił i uzyskuje dodatkowe dochody z tytułu czynszu. Ponadto ustalono, że podatnik otrzymał za 2006 rok dopłaty bezpośrednie w wysokości [...]. Organ podatkowy pierwszej instancji, stwierdził też, że podatnik dysponuje znacznie większymi środkami pieniężnymi niż oświadcza, skoro oprócz uiszczenia zaległości podatkowych do budżetu gminy P. w kwocie [...], reguluje zaległości do budżetu gminy O. i do 20 marca 2007 r. zapłacił kwotę [...]. W związku z powyższym Burmistrz P. w decyzji z dnia [...] uznał, że podatnik nie spełnia przesłanek ustawowych do udzielenia mu ulgi w postaci umorzenia odsetek.
W dniu 26 listopada 2007 r. M.S. odwołał się od decyzji organu pierwszej instancji i uznając powyższe rozstrzygnięcie za krzywdzące wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i ponowne rozpoznanie jego podania z dnia 27 czerwca 2007 r.
Jednocześnie z odwołaniem podatnik złożył wniosek o ujawnienie wszystkich przypadków udzielonej pomocy rolnikom w postaci prolongaty rat podatkowych i ich umorzenia na terenie gminy P. w latach 1995-2005.
W uzasadnieniu odwołania M.S. wskazał, że o umorzenie części zaległości podatkowej i odsetek starał się już od dnia 1 października 2004 r. i jak dotychczas uzyskuje decyzje odmowne. Powołując się na podanie z dnia 1 października 2004 r., znajdujące się w aktach sprawy podniósł, że jego trudna sytuacja finansowa powstała z przyczyn od niego niezależnych i nieprzewidywalnych, tam już obszernie opisywanych.
Autor odwołania wskazał na nieprzewidywalne i losowe zdarzenie jak złamanie nogi w 1998 r., które całkowicie uniemożliwiło mu pracę w gospodarstwie przez pół roku, w okresie od kwietnia do września. Stwierdził też, że wzrost jego zadłużenia był skutkiem transformacji ustrojowych z lat dziewięćdziesiątych i wprowadzenia wysokiego oprocentowania miesięcznego kredytów (40%), które to okoliczności uniemożliwiły spłatę kredytu.
Podatnik, wyjaśnił, że przyczyną żądania ujawnienia przypadków korzystania z ulg w spłatach podatków przez innych rolników jest chęć wykazania, że inni podatnicy uzyskują ulgi z błahych powodów, co postrzega jako krzywdzące dla siebie.