Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" oddala skargę.
W dniu 3 stycznia 2014r., [...] złożyła do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...], w ramach [...], wniosek o dofinansowanie operacji pn. [...] W ramach zakresu "podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwoju usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa". Skarżąca wskazała, że celem przedmiotowej operacji jest podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa skarżącej poprzez modernizację oraz zakup wyposażenia pawilonu kolonijno - wypoczynkowego w ramach istniejącej infrastruktury ośrodka wypoczynkowego na turystycznie atrakcyjnym obszarze [...]. Wyżej wskazanej sprawie został nadany numer [...].
Jednocześnie wnioskodawczyni złożyła drugi wniosek aplikacyjny w ramach tego samego programu, na podstawie którego ubiegała się o dofinansowanie operacji pn. "modernizacja pawilonu wypoczynkowego nr I zlokalizowanego w [...] Celem przedmiotowej operacji było podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa skarżącej poprzez modernizację pawilonu kolonijno - wypoczynkowego nr I w ramach istniejącej infrastruktury ośrodka wypoczynkowego na turystycznie atrakcyjnym obszarze [...] Wyżej wskazanej sprawie został nadany numer [...]
Kwota dofinansowania w obu wnioskach wynosiła po [...] zł. Cele obu operacji były więc określone w sposób analogiczny.
Samorząd Województwa wydał zarówno w postępowaniu znak [...]oraz w postępowaniu znak [...] informację o odmowie przyznania dofinansowania.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż całość zgromadzonej dokumentacji dotyczącej obu ww. wniosków o dofinansowanie jednoznacznie wskazuje, że złożone wnioski dotyczą przedsięwzięć stanowiących spójną, funkcjonalną całość. Cele obydwu operacji są tożsame, zakresy rzeczowe i okresy realizacji komplementarne i oba wnioski dotyczą tego samego rodzaju działalności. Z tego też względu złożenie dwóch odrębnych wniosków i aplikowanie o dofinansowanie w ramach obu stanowi sztuczne dzielenie operacji.
Przyjęło przy tym, że skoro w odniesieniu do każdej z operacji wnioskowano o przyznanie dofinansowania w kwocie [...] zł, a suma tych kwot wynosi [...] zł, to tym samym nastąpiło przekroczenie wysokości limitu finansowego pomocy na jednego beneficjenta, ustalonego na kwotę [...] zł.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Nr [....], wnioskodawczyni w dniu 24.07.2014 r. wezwała organ do usunięcia naruszeń prawa przez przyznanie jej dofinansowania w odniesieniu do obydwu złożonych wniosków, a w przypadku stwierdzenia braku podstaw do dokonania takiej zmiany - przez przyznanie dofinansowania w odniesieniu do jednego z wniosków.
Pismem z dnia 21.08.2014 r. organ odmówił dokonania zmiany rozstrzygnięcia. Następnie w piśmie z dnia 04.09.2014 r. strona wycofała jeden z wniosków, zaznaczając jednak, iż w dalszym ciągu podtrzymuje swoje stanowisko o braku podstaw do uznania, że doszło do sztucznego dzielenia operacji, a decyzja o cofnięciu jednego wniosku podyktowana jest wyłącznie daleką idącą ostrożnością wnioskodawczyni.
Pismem z dnia 29.09.2014r. [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na informację Samorządu Województwa [...] z dnia 8.07.2014 r. o odmowie przyznania pomocy finansowej, wnosząc uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia, a także o przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do skargi na okoliczności wskazane w uzasadnieniu.