Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok wraz z odsetkami za zwłokę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją z dnia 29.07.2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 30.04.2014 r., nr [...], określającą A.S. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok w wysokości [...] zł oraz odsetki w wysokości [...] zł za zwłokę z tytułu nieuiszczonej zaliczki na podatek dochodowy w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą za maj 2010 r.

Organ odwoławczy wskazał, że w dniu 26.02.2011 r. Podatniczka złożyła zeznanie PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 (wraz z załącznikami PIT-O oraz PIT-D), w którym wykazała m.in.: wydatki z tytułu odsetek od kredytu (pożyczki) przypadających do odliczenia w roku podatkowym ([...] zł).

Wobec Podatniczki została przeprowadzona kontrola podatkowa m.in. w zakresie prawidłowości rozliczenia się z budżetem państwa w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz aktualnych danych rejestracyjnych za rok podatkowy 2010, w toku której stwierdzono, że Podatniczka nienależnie skorzystała z tzw. ulgi odsetkowej, o której mowa w art. 26b ust. 1 z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) zwana dalej: "u.p.d.o.f.", bowiem Podatniczka nie kupiła lokalu mieszkalnego w nowowybudowanym budynku, lecz w obiekcie już istniejącym, a jedynie przebudowanym na mieszkalny przez osobę trzecią. Ponadto organ stwierdził naruszenie art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. w zakresie zawyżenia kosztów działalności gospodarczej dotyczących zakupu towarów handlowych, § 27 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.08.2003 r. w sprawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.) w zakresie braku spisu z natury towarów handlowych (...) na początek jak i na koniec roku podatkowego, art. 22 ust. 8 w zw. z art. 22a-22o u.p.d.o.f. w zakresie kosztów działalności dotyczących ustalenia wartości początkowej samochodu [...].

Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął w stosunku do Podatniczki postępowanie podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2010.

W toku prowadzonego postępowania organ podatkowy I instancji ustalił, że Podatniczka prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą "S.", której przedmiotem było m.in. kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek w ramach której zawyżyła koszty zakupu towarów handlowych w maju, zaniżyła koszty uzyskania przychodów we wrześniu, błędnie ustaliła wartość remanentu towarów handlowych wg stanu na dzień 31.12.2010 r. Ponadto organ stwierdził, że Podatniczka nie ma prawa do skorzystania z tzw. ulgi odsetkowej wskazując, że w dniu 21.09.2006 r. Podatniczka zawarła umowę kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny nr [...] z [...] Bankiem [...], w kwocie [...] zł, na zakup lokalu mieszkalnego nr [...], położonego w K. przy ul. [...] , z przeznaczeniem na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Ponadto w dniu 05.03.2008 r. Podatniczka zawarła umowę kredytu hipotecznego [...] z E., na mocy której bank udzielił Podatniczce kredytu w kwocie [...] zł, indeksowanego do waluty obcej CHF, z przeznaczeniem na spłatę kredytu mieszkaniowego w innym banku, spłatę innych kredytów i zobowiązań konsumpcyjnych.

Strona 1/9