Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 lutego 2017 r. sprawy ze skargi S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2016 nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sz., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Sz. z dnia [...]r. nr [...] określającą [...] Polska Spółce z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. (zwana dalej także: Spółką, Stroną lub Skarżącą), wysokość podatku od nieruchomości za 2011 r. na kwotę [...] zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w deklaracjach na podatek od nieruchomości na 2011 r. sporządzonych: w dniu 12.01.2011 r. przez Spółkę z o. o. "[...]", w dniu 14.01.2011 r. i 22.03.2013 r. przez Spółkę z o. o. "[...]", której następcą prawny jest Spółka z o. o. "[...]" zostały zgłoszone:
1) w DN-1 Spółki "[...]" - grunty o łącznej powierzchni [...]m 2 i budowle o łącznej wartości [...] zł, do których podatnik zaliczył tylko tablice mocowane do podpór zabetonowanych w podłożu,
2) w DN-1 Spółki "[...]" - tylko grunty o łącznej powierzchni
[...] m2.
Po otrzymaniu wyniku kontroli i dokumentacji z czynności kontrolnych Urzędu Kontroli Skarbowej w W., w dniu 22.05.2015 r., organ podatkowy wystąpił do Spółki "[...]" działającej również jako następca prawny Spółki "[...]" z żądaniem:
1) skorygowania deklaracji na podatek od nieruchomości za 2011 r. poprzez zgłoszenie wszystkich składników majątkowych obu Spółek, podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, w tym wolnostojących tablic reklamowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej bez względu na sposób mocowania ich do gruntu, ujętych w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, prowadzonej przez Spółki za 2011 r.,
2) sporządzenia wykazu dotyczącego obu Spółek:
a) gruntów dzierżawionych od Gminy Miasta [...], Skarbu Państwa oraz przejętych na podstawie decyzji w sprawie zajęcia pasa drogowego,
b) budowli (wszystkich wolnostojących nośników reklamowych według stanu na dzień 1 stycznia 2011 r.) oraz podania szczegółowo określonych w wezwaniu informacji (m.in. miejsce położenia, powierzchnię gruntu, tytułu do posiadania).
Odpowiadając na powyższe wezwanie, Spółka pismem z dnia 26.02.2016 r. poinformowała organ podatkowy, że w 2011 roku na terenie Miasta [...], posiadała tablice reklamowe należące do kategorii A (tablice przykręcane), kategorii B (tablice na podstawach) i tablice kategorii C (tablice wmurowane).Tablice należące do kategorii C podlegały opodatkowaniu, ale Spółka była podatnikiem od tych tablic które zlokalizowane były na gruntach publicznych i zostały one wykazane w deklaracji na podatek od nieruchomości, a w związku z tym nie ma podstaw do korygowania deklaracji.
Nadto wskazała, że wobec braku wszczęcia wobec Spółki kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, nie ma podstaw do przekazania Urzędowi Miasta [...], jakichkolwiek informacji, które nie są bezpośrednio związane ze złożeniem przez Spółkę deklaracji na podatek od nieruchomości.