Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Piotr Popek / spr./ WSA Jarosław Szaro Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 r. spraw ze skarg K. Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016 r. - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r., - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2013 r., - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2013 r., - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r., - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2013 r., oddala skargi.
Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołań wniesionych przez K. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą E.-T. H. i U., (zwanego dalej: skarżącym), decyzjami z dnia [...] września 2016 r.:
1. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 7.060 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł
2. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za luty 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 13.161 zł
3. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 20.953 zł
4. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 27.607 zł
5. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za maj 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 11.618 zł.
Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych wynika, że skarżący w 2013 r. prowadził działalność gospodarczą m.in. w zakresie skupu i sprzedaży palet drewnianych. Na podstawie upoważnień do przeprowadzenia postępowania kontrolnego, przeprowadzono wobec skarżącego kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia do 31grudnia 2013 r. W wyniku przeprowadzonej analizy dokumentacji księgowej stwierdzono, że skarżący w 2013 r. dokonywał zakupu towarów handlowych w postaci palet drewnianych, głównie u jednego kontrahenta J. R., prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie wyrobów tartacznych. Organ stwierdził, że skarżący ujął w rejestrze nabycia oraz uwzględnił w rozliczeniu podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. podatek naliczony wykazany w fakturach VAT wystawionych przez J. R. z tytułu zakupu palet na łączną wartość netto 33.295,00 zł i podatek VAT w kwocie 7.657,85 zł, za luty 2013 r. podatek naliczony w kwocie 50.200 zł i podatek VAT w kwocie 11.546 zł za marzec 2013 r. podatek naliczony w kwocie 86.800 zł i podatek VAT w kwocie 19.964 zł, za kwiecień 2013 r. podatek naliczony w kwocie 89.600 zł i podatek VAT w kwocie 20.608 zł, za maj 2013 r. podatek naliczony w kwocie 73.480 zł i podatek VAT w kwocie 16.900 zł.
W trakcie kontroli podatkowej i postępowania podatkowego analizie poddano także okoliczności związane z wystawieniem przedmiotowych faktur. W firmie wystawcy faktur - J. R. została przeprowadzona przez pracowników Urzędu Skarbowego kontrola podatkowa w zakresie podatku od towarów i usług za okres od 1.01.2013 r. do 31.12.2013 r. W postępowaniu tym ocenione zostały m.in. transakcje sprzedaży udokumentowane fakturami VAT, w tym wystawionymi na rzecz skarżącego. Organ za udowodnione uznał, że J. R. wystawił dla skarżącego i wprowadził do obrotu prawnego faktury, które w związku z faktem, że dokumentowały czynności niemające miejsca, w rzeczywistości nie generowały podatku, podlegającego rozliczaniu w deklaracjach podatkowych - w sprawie zastosowano zatem art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: ustawa o VAT), zobowiązujący wystawcę faktury do zapłaty wykazanego w niej podatku, bez względu na okoliczności jej wystawienia. Decyzje wydane na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT oraz dokumenty będące podstawą ich wydania, w tym m. in. protokoły przesłuchań świadków, protokoły przesłuchania strony z dnia 27.05.2015 r. oraz z dnia 12.06.2015 r., protokół kontroli (podpisany przez J. R. w dniu 29.06.2015 r.) organ włączył do sprawy skarżącego K. Z., jako mające ścisły związek z działalnością tegoż ostatniego.