Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska SO del. Piotr Popek / spr./ Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi spółki "A" w R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: skarżąca/spółka) z dnia [...] marca 2015 r., na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W., utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia w dniu [...] sierpnia 2014 r. wierzyciel, tj. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. wystawił na zobowiązanego, czyli skarżącą spółkę, tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący należności z tytułu podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 r. Następnie zawiadomieniem z dnia 14 sierpnia 2014 r., znak: [...], organ ten dokonał zajęcia rachunku bankowego zobowiązanego w ALIOR Banku S.A. Zawiadomienie o zajęciu doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu 14 sierpnia 2014 r., zaś zobowiązanemu wraz z odpisem w/w tytułu wykonawczego w dniu 18 sierpnia 2014 r..
Dalej pismem z dnia 27 sierpnia 2014 r. skarżąca wniosła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], na co organ ten postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., nr [...], odmówił uwzględnienia wniesionych zarzutów z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia.
Z uwagi na zmianę właściwości organu egzekucyjnego do prowadzenia egzekucji wobec skarżącej, wierzyciel przekazał akta postępowania egzekucyjnego (pismo z dnia 3 września 2014 r.) organowi egzekucyjnemu, którym stał się Naczelnik Urzędu Skarbowego, celem dalszego prowadzenia egzekucji administracyjnej wobec spółki.
Pismem z dnia 14 stycznia 2015 r. spółka złożyła wniosek do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. (poprzedni organ egzekucyjny) o zaliczenie na poczet zobowiązania w podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 r. nadpłat podatku VAT za I kwartał 2014 r. oraz III i IV kwartał 2013 r. oraz powiadomiła organ egzekucyjny o wygaśnięciu zobowiązania podatkowego, wnosząc o uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych i umorzenie postępowania egzekucyjnego.
W odpowiedzi Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., poinformował spółkę, że jej wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ postanowieniami: z dnia [...] grudnia 2013 r. nr: [...], z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] i z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. T. i Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. przedłużyli termin dokonania zwrotu nadwyżek podatku naliczonego nad należnym za III i IV kwartał 2013 r. oraz I kwartał 2014 r. - do czasu zakończenia weryfikacji rozliczeń spółki dokonywanej w ramach kontroli podatkowych. Jak podkreślił organ od w/w postanowień spółce przysługiwało prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, z którego to prawa spółka nie skorzystała.