Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz / spr./ Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Jarosław Szaro Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września 2015r. sprawy ze skargi spółka "A" w L na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. 1) oddala skargę, 2) zarządza zwrot na rzecz skarżącej spółka "A" w L kwoty 100 (sto) złotych z tytułu nadpłaconego wpisu od skargi.
I SA/Rz 696/15
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015r. nr [...], którą wskazany organ, po rozpatrzeniu zażalenia "A" S.A. z siedzibą w L. (dalej: Spółka) na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2015r. nr [...], którym sprostowano - z urzędu - oczywistą omyłkę pisarską w danej interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...], w sposób następujący: "na stronie siódmej, wiersz 11 od góry: jest: "art. 16 ust. 1 pkt 8 updop", winno być :"art. 16 ust. 1 pkt 18 updop", utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] czerwca 2015r. organ wskazał że po wydaniu interpretacji stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską i na podstawie art. 215 § 1 w związku z art. 14 b §§ 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) sprostowano z urzędu tę oczywistą omyłkę pisarską.
W ocenie Ministra Finansów zażalenie wniesione przez Spółkę nie jest uzasadnione. Wprawdzie przepisy regulujące wydawanie interpretacji indywidualnych nie zawierają wprost odesłania do art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej (norma regulująca sprostowanie błędów rachunkowych i innych oczywistych omyłek), niemniej jednak należy zwrócić uwagę na prezentowany w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, w myśl którego system prawny należy traktować jako zupełny w tym znaczeniu, że dla każdego zagadnienia, które domaga się rozstrzygnięcia na gruncie prawnym należy zastosować odpowiednia regułę postępowania. Wobec tego w postępowaniu w przedmiocie interpretacji podatkowych, przy braku własnych regulacji, powinny znaleźć odpowiednie zastosowanie normy regulujące postępowanie podatkowe, pod warunkiem że nie zmienią one istoty postępowania w sprawie interpretacji indywidualnych. Względy wykładni systemowej i celowościowej przemawiają za zastosowaniem regulacji zawartej w art. 215 Ordynacji podatkowej, pomimo braku stosownego odesłania w rozdziale 1 a działu II Ordynacji podatkowej. Minister na poparcie swojego stanowiska powołał się na wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 lutego 2009 r. ISA/Sz 685/08.
Minister dalej wywiódł, że prostując oczywistą omyłkę nie doprowadził do zmiany interpretacji, a więc nie naruszył norm zawartych w art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej. Sprostowanie nie prowadziło do nowej oceny zawartej w interpretacji. Wbrew zarzutom Spółki nie naruszył również art. art. 120 i 121 § 1 Ordynacji podatkowej.
Spółka wnosząc skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015 r., zaskarżyła je w całości i zarzuciła: