Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Asesor WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego na 2020 rok 1) oddala skargę, 2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wynagrodzenie adwokat N.S.-K. w kwocie 73,80 (siedemdziesiąt trzy 80/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 13,80 (trzynaście 80/100) złotych, za pomoc prawną udzieloną z urzędu
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji, SKO), po rozpatrzeniu odwołania J.K. (dalej: skarżący, podatnik), od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...], w przedmiocie ustalenia skarżącemu i K.H., T.K. B.K., M.B., B.P., B.B., M.B., T.B., P.B., I.F., E.G., A.K., Z.K., A.M., J.M., Z.M., B.M., M.P., H.R., W.S., S.Ś. (dalej: współpodatnicy/współuczestnicy) zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2020 r., utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Jak wynika z akt sprawy Wójt Gminy [...] (dalej: organ I instancji) ww. decyzją z dnia [...] maja 2020 r. ustalił skarżącemu i ww. współpodatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym za okres od 1 maja 2020 r. do 31 grudnia 2020 r., w wysokości 18 zł w oparciu o zawiadomienie otrzymane ze Starostwa Powiatowego z dnia 1 kwietnia 2020 r. nr [...] o zmianie właścicieli nieruchomości o numerze [...], [...] i [...] znajdujących się w obrębie 10 - K., w związku z nabyciem spadku po po J.K. po 1/7 części przez: Z.K., J.K., A.K., T.K., H.R., I.F. i K.H.. Z zawiadomienia wynikało również, że J.K. była współwłaścicielem ww. działek w części 7/24.
Z treści decyzji wynika, że przedmiot opodatkowania stanowiły nieruchomości o łącznej powierzchni 0,4715 ha przeliczeniowego, będące współwłasnością skarżącego i uczestników (zwolnieniem podatkowym objęto grunty o powierzchni 0,0112 ha). Opodatkowania dokonano według stawki za 2,5 q żyta tj. 146,15 zł
W uzasadnieniu decyzji organ I Instancji przytoczył treść art. 1 oraz 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 1256 ze zm., dalej u.p.r.) i wskazał, że z danych otrzymanych z ewidencji gruntów wynika, że podatnik posiada gospodarstwo rolne, którego grunty z uwzględnienie rodzajów użytków, klas bonitacji i właściwego okręgu podatkowego podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym.
Podatnik nie zgodził się z decyzją organu I instancji i wniósł od niej odwołanie. Zarzucił, że organ bezpodstawnie ustalił podatek rolny wobec osób wymienionych w decyzji. Podkreślił, że postępowanie spadkowe po J.K. nie zostało jeszcze zakończone. W jego ocenie Starostwo Powiatowe zawiadamiając organ podatkowy o zmianie oparło się na nieprawomocnym postanowieniu sądu. Wskazał, że ani on ani osoby wskazane w decyzji nie mają do działek żadnych praw, bo postępowanie spadkowe jest w toku.
SKO, po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że ustalenia faktyczne będące podstawą ustalenia zobowiązania podatkowego wynikają z faktu otrzymania przez organ I instancji zawiadomienia ze Starostwa Powiatowego nr [...] z dnia 1 kwietnia 2020 r., z którego wynika, że spadek po J.K., w skład którego weszły działki nr [...],[...] i nr [...] położone w miejscowości K. nabyli po 1/7 części : Z.K., A.K., T.K., H.R., I.F. i K.H.. Z zawiadomienia wynikało również, że J.K. była współwłaścicielem ww. działek w części 7/24.