Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Sędziowie WSA Grzegorz Panek WSA Tomasz Smoleń Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita- Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 czerwca 2013 r. spraw ze skarg "A" spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013r. - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2007 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2008 roku - oddala skargi -
Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołań Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (dalej zwanej spółką/skarżącą) wydał decyzje z dnia z dnia [...] stycznia 2013 r.:
- nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], określającą w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. zobowiązanie podatkowe w wysokości 46.387,00 zł
-nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], określającą w podatku od towarów i usług za maj 2008 r. kwotę zwrotu różnicy podatku w wysokości 18.986,00 zł.
W uzasadnieniu swoich decyzji Dyrektor Izby Skarbowej /powoływany dalej jako organ II instancji/ stwierdził, że spółka obniżyła podatek należny o podatek naliczony za styczeń 2007 r. w kwocie 12.274,65 zł wynikający z faktury nr [...] z dnia 10 stycznia 2007 r. na wartość netto 55.793,84 zł, a także obniżyła podatek należny o podatek naliczony za maj 2008 r. w łącznej kwocie 25.392 zł wykazany w fakturach nr:
- [...] z dnia 6 maja 2008 na kwotę netto 52.607,42 zł, w tym podatek od towarów i usług - 11.573,63 zł,
- [...] z dnia 27 maja 2008 r. na kwotę netto 23.612,67 zł, w tym podatek od towarów i usług - 5.194,78 zł
- [...] z dnia 31 maja 2008 r. na kwotę netto 39.197,21 zł, w tym podatek od towarów i usług - 8.623,38 zł, dotyczących usług budowlanych wykonywanych w trakcie budowy Ośrodka Turystyczno - Wypoczynkowego w B., a wystawionych przez S.H. - Zakład Instalacji Elektrycznych i Gazowych "B" w UD.
Utrzymując w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej /powoływanego dalej jako organ I instancji/, organ II instancji podzielił ustalenia co do tego, że pomniejszenie przez spółkę podatku należnego o podatek naliczony wynikający z wymienionych wyżej faktur wystawionych przez S.H., było niedopuszczalne, ponieważ faktury te nie dokumentowały rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych i w związku z tym nie spełniały przesłanek z art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - powoływanej dalej jako ustawa o podatku od towarów i usług. Ustaleń w tym zakresie dokonano w oparciu o zeznania S.H. złożone do protokołu przesłuchania, a także dowody w postaci przesłuchań świadków oraz dowody z dokumentów, z których jednoznacznie wynikało, że przedmiotowe faktury nie potwierdzały rzeczywistych transakcji gospodarczych. Ponadto organ II instancji stwierdził, że na podstawie powyższych faktur nie było możliwe odliczenie podatku naliczonego, gdyż zarówno u wystawcy tychże faktur tj. u S.H., jak i w skarżącej spółce brak było oryginałów / lub duplikatów/ tychże faktur, a były jedynie ich kopie.