Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz /spr./ Sędziowie NSA Maria Piórkowska WSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 8 maja 2007r. sprawy ze skarg -A- Spółka Akcyjna w J. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2006r. o nr nr: 1. [...] 2. [...], 3. [...], w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego I. uchyla zaskarżone postanowienia oraz utrzymane nimi w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2006 r., o nr nr: 1.[...], 2. [...], 3. [...], II. określa, że uchylone postanowienia, opisane w punkcie I, nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej -A- Spółki Akcyjnej w J. kwotę 2488 /słownie: dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt osiem/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Izby Skarbowej , na podstawie art. 165a, art. 216, art. 239 oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 8 poz. 60 ze zm., powoływanej dalej jako: Ordynacja podatkowa:
1) postanowieniem z dnia (..) grudnia 2006r. nr (..), po rozpatrzeniu zażalenia -A- Spółka Akcyjna w J. (zwana dalej Spółką) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (..) września 2006r. Nr (..)w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie uznania czy Spółka, która w ramach nowej inwestycji zastępuje maszynę zakupioną przed dniem uzyskania zezwolenia nową maszyną, bardziej zaawansowaną technologicznie np. o większej funkcjonalności i wydajności, może wydatek na nabycie takiej nowej maszyny zaliczyć do wydatku inwestycyjnych kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w ramach zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm.; powoływanej dalej jako: ustawa z 1992r.),
2) postanowieniem z dnia (..) grudnia 2006r. nr (..), po rozpatrzeniu zażalenia Spółki na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia (..) września 2006r. Nr (..) w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie uznania czy Spółka, która w ramach nowej inwestycji maszynę zakupioną przed dniem uzyskania zezwolenia, ze względu na jej zużycie, zastępuje nową maszyną o takich samych parametrach, może wydatek na nabycie takiej nowej maszyny zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w ramach zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z 1992r.,
3) postanowieniem z dnia (..) grudnia 2006r. nr (..), po rozpatrzeniu zażalenia Spółki na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia (..) września 2006r. Nr (..) w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie uznania czy Spółka, która w ramach nowej inwestycji zastępuje maszynę zakupioną po dniu uzyskania zezwolenia, zaliczoną już raz do wydatków inwestycyjnych, ze względu na jej przestarzałość maszyną nowej generacji o lepszych możliwościach technicznych, może wydatek na nabycie takiej nowej maszyny zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w ramach zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z 1992r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia organu I instancji.
W uzasadnieniu swoich postanowień Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że Spółka pismem z dnia (..) lipca 2006r., wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego co do przedstawionych pytań, a opisanych powyżej.