Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant sekr. sąd. Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi V. i J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] na podstawie art. 216, art. 239b §1 pkt 1, pkt 4, § 2, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: "O.p.") nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] określającej X.A.B zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok.
W uzasadnieniu powołał art. 239b § 1 pkt 4 O.p., zgodnie z którym rygor natychmiastowej wykonalności może być nadany, gdy okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące. Początek wskazanego przez ustawodawcę terminu należy liczyć od daty wydania przez organ podatkowy postanowienia o nadaniu decyzji podatkowej rygoru natychmiastowej wykonalności. Organ postanowił nadać decyzji z dnia [...]lipca 2013 r. rygor natychmiastowej wykonalności, gdyż ziściły się przesłanki określone w art. 239b § 1 pkt 4 w związku z § 2 tego przepisu. Za uprawdopodobnioną organ przyjął okoliczność niewykonania zobowiązania mając za punkt odniesienia upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdyż ten, licząc od dnia wydania postanowienia, jest krótszy niż 3 miesiące. Zdaniem organu, mając na uwadze okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, nie bez znaczenia jest także znaczna kwota zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego [...]-[....] zł. Organ wskazał, iż X.A w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok 2012 - PIT-36 zadeklarował kwotę dochodu w wysokości [...] zł, natomiast X.B w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok 2012 PIT-37, zadeklarowała kwotę dochodu w wysokości [...] zł. Wysokość określonego decyzją podatku dochodowego od osób fizycznych w relacji z wysokością zadeklarowanego przez X.A.B dochodu za rok 2012, uzasadnia obawę, że zobowiązanie nie zostanie dobrowolnie wykonane przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania.
W ocenie organu przesłanką uzasadniającą obawę niewykonania zobowiązania podatkowego wynikającego ze wskazanej decyzji jest fakt, iż X.B nie reguluje dobrowolnie zobowiązań podatkowych i są one egzekwowane w drodze postępowania egzekucyjnego. Na karcie kontowej podatnika według stanu na dzień [...] października 2013 r. widnieje bowiem zaległość w zakresie podatku od towarów i usług, wynikająca z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]marca 2013 r., określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2007 r. w kwocie należności głównej [...] zł. Zaległość dochodzona jest przez wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] marca 2013 r. nr[...]. Powyższa okoliczność wypełnia przesłankę wymienioną w art. 239b § 1 pkt 1 O.p. W posiadaniu organu podatkowego jest bowiem informacja, że wobec X.B prowadzone jest aktualnie postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych.