Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie uznania za nieuzasadnione zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ K. Nikodem /-/ K. Wolna-Kubicka /-/ J. Małecki
ISA/Po 649/10
Uzasadnienie
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił M. K. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym za rok 2004. W związku z tym w dniu 13 stycznia 2009 Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wystawił tytuły wykonawcze obejmujące zaległości M. K. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. Decyzją z dnia 15 stycznia 2010 Dyrektor Izby Skarbowej w P. uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i określił podatnikowi inną wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym za rok 2004. W związku z tym Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. zaktualizował w/w tytuły wykonawcze. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2010 postępowanie egzekucyjne zostało przez organ zawieszone w związku z tym, iż Dyrektor Izby Skarbowej wstrzymał wykonanie decyzji stanowiącej podstawę do dokonania aktualizacji tytułów wykonawczych. Pismem z dnia 16 lutego 2010 podatnik wniósł zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie zaktualizowanych tytułów wykonawczych. Zarzuty te Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał za nieuzasadnione. W wyniku złożonego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 21 maja 2010 uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji w całości, uznał za uzasadniony zarzut niespełnienia warunków formalnych przez zaktualizowane tytuły wykonawcze i umorzył postępowanie egzekucyjne. W trakcie toczącego się postępowania odwoławczego w przedmiocie zarzutów organ egzekucyjny doręczył zobowiązanemu kolejne aktualizacje tytułów wykonawczych. Pismem z dnia 27 kwietnia 2010 zobowiązany ponownie wniósł zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie zaktualizowanych po raz drugi tytułów wykonawczych, żądając uznania tych zarzutów za uzasadnione oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego i uchylenia wszystkich czynności egzekucyjnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. postanowieniem z dnia 12 maja 2010 uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Na postanowienie to strona wniosła zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości oraz orzeczenia co do istoty sprawy poprzez uznanie wniesionych zarzutów za uzasadnione, umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz uchylenia wszystkich czynności egzekucyjnych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 34 § 4 w związku z art. 27 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tj. Dz.U z 2005r Nr 229 poz. 1954 ze zm. ) dalej u.p.e.a. art. 34 § 4 u.p.e.a. w związku z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a oraz art. 54 § 1 pkt 3 o.p. i art. 107 § 1 i 3 kpa w zw. z art. 18 u.p.e.a., 34 § 4 u.p.e.a. w związku z art. 33 pkt.2 u.p.e.a. w związku z art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a., .art. 34 § 4 u.p.e.a. w związku z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. oraz art. 54 § 1 pkt 7 o.p.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu wskazał, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie zaktualizowanych tytułów wykonawczych zostało umorzone postanowieniem z dnia 21 maja 2010r. Z uwagi na to, postępowanie odwoławcze w przedmiocie zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego z dnia 12 maja 2010 co do uznania za nieuzasadnione zarzutów dotyczących egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tych tytułów wykonawczych stało się bezprzedmiotowe. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej bezprzedmiotowy stał się też zawarty w treści zażalenia wniosek strony o orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uznanie wniesionych zarzutów za uzasadnione, umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz uchylenie wszystkich czynności egzekucyjnych.