Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2012r. sprawy ze skargi A.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólników Spółki za zaległości podatkowe Spółki i określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2006r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...], nr [...], [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. określił G. A. i H. A. - wspólnikom "Przedsiębiorstwa Usługowo - Transportowego X. spółka cywilna H. A. i G. A." w zakresie podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiąc kwiecień 2006 r. do przeniesienia na następny miesiąc oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2006 r. wraz z odsetkami od zaległości podatkowych i orzekł o odpowiedzialności solidarnej wraz ze spółką G. A. i H. A. - wspólników spółki cywilnej prowadzonej pod wspomnianą wcześniej nazwą za określone powyżej zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług oraz za odsetki za zwłokę za miesiące od maja do grudnia 2006 r.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wyjaśnił, iż w dniu [...] wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej wspólników i określenia zobowiązania podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług spółki cywilnej "P.U.-T. X. s.c. H. A. i G. A." za miesiące od kwietnia do grudnia 2006 r. W toku tego postępowania organ ustalił, że na podstawie umowy z dnia [...] G. A. i H. A. od dnia [...] prowadzili pozarolniczą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą "Przedsiębiorstwo Usługowo - Transportowe X. s.c. H. A. i G. A." z siedzibą w B. Przedmiotem działalności spółki cywilnej była konserwacja i naprawa pojazdów samochodowych, pomoc drogowa oraz pozostała działalność usługowa związana z pojazdami samochodowymi, transport drogowy towarów pojazdami uniwersalnymi oraz pozostała sprzedaż hurtowa. Zgodnie z zapisem umowy spółki G. A. i H. A. byli uprawnieni do reprezentacji spółki cywilnej samodzielnie, natomiast w zysku i stratach tejże spółki uczestniczyli w 50 % każdy. W oparciu o przedłożoną do kontroli dokumentację, tj. dokumenty źródłowe, rejestry zakupu i deklaracje VAT-7 za miesiące od kwietnia do grudnia 2006 r., ustalono, że spółka ewidencjonowała i rozliczała faktury VAT wystawione m.in. przez Spółkę z o.o. "Y." w P. oraz Spółkę z o.o. "Z." w P., które miały dokumentować nabycie oleju napędowego.
W toku postępowania zgromadzono następujący materiał dowodowy:
- dokumenty zebrane w toku postępowań kontrolnych przeprowadzonych w spółkach: "Y." i "Z.";
- materiał przekazany przez Komendę Główną Policji Centralne Biuro Śledcze Zarząd w P. Wydział do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości, tj. uwierzytelnione kserokopie protokołów przesłuchania świadków: D. P., R. M., T. K., Z. M., A. K., J. K., W. F., J. I., R. B.;
- przekazany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., dotyczący Spółki "Z.";
- udostępnione przez Sąd Okręgowy w P. [...], tj. uwierzytelnione kserokopie faktur VAT, kserokopie duplikatów faktur VAT dotyczących transakcji kupna oleju napędowego przez "P.U.-T. X. s.c. H. A. i G. A.";
- uwierzytelnioną kserokopię protokołu przesłuchania w charakterze świadka w dniu [...] J. I.