Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz Geremek Maria Skwierzyńska Protokolant st. sekr. sąd. Teresa Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi S.S. na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego o d d a l a s k a r g ę /-/M. Skwierzyńska /-/ B. Koś /-/ T. Geremek EW
W dniu [...] Dyrektor Urzędu Celnego doręczył S.S. w trybie art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej decyzję z dnia [...] o uznaniu zgłoszenia celnego z dnia 22.07.1998 r. za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru ( samochodu osobowego ) i kwoty długu celnego oraz dokonał ich ponownego obliczenia ( k. 14 akt administracyjnych ).
W dniu 7 września 2001 r. pełnomocnik strony złożył odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. We wniosku podano, że strona nie mogła złożyć odwołania w ustawowym, czternastodniowym terminie, ponieważ od 9 do 31 lipca przebywała na urlopie wypoczynkowym w Kołobrzegu i okolicach, a o fakcie wydania przedmiotowej decyzji dowiedziała się dopiero w dniu 31 sierpnia 2001 r., tj. z chwilą doręczenia jej upomnienia.
Prezes Głównego Urzędu Ceł postanowieniem z [...]r., Nr [...] wydanym na podstawie art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm. ) w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny ( Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm. ) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że strona nie dotrzymała terminu z własnej winy, ponieważ wiedząc o ukończeniu postępowania celnego i mającej zapaść decyzji wyjechała na miesięczny urlop, nie ustanawiając pełnomocnika choćby do odbioru korespondencji. Ponadto wskazano, że awizacja przesyłki nastąpiła w dniu 6 lipca, zatem jeszcze przed datą rozpoczęcia urlopu przez stronę.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, S.S. reprezentowany przez pełnomocnika zarzucał zaskarżonemu postanowieniu naruszenie zasad postępowania, a w szczególności art. 136 i art. 163§ 2 ordynacji podatkowej i wnosił o jego uchylenie i obciążenie Prezesa Głównego Urzędu Ceł kosztami postępowania. W uzasadnieniu podano, że ustanowienie pełnomocnika jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem strony ( art. 136 ordynacji podatkowej ) i do strony należy ocena celowości jego ustanowienia. Jedynie w przypadku wyjazdu za granicę na okres co najmniej 6 miesięcy istnieje taki obowiązek ( art. 147 Ordynacji podatkowej ). Ponadto podniesiono, że organ celny poprzestał na doręczeniu decyzji w miejscu zamieszkania adresata, a nie podjął próby doręczenia decyzji w inny sposób i nie próbował ustalić miejsca pracy skarżącego, ani miejsca, w którym mógł on się znajdować. Strona twierdziła również, że na urlop wyjechała już w dniu 6 lipca i nie mogła podjąć awizowanej w tym samym dniu przesyłki.
Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest nieuzasadniona, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a zwłaszcza wskazanych w skardze przepisów postępowania.