Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 05 lipca 2022 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału działek oddala skargę.
Wnioskiem z 27 grudnia 2021 r. A. N. (dalej także jako: "wnioskodawca" lub "skarżący") wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy P. o wydanie opinii do wstępnego projektu podziału działek nr [...] i [...], położonych przy ul. [...] w P.. Projekt podziału przewiduje wydzielenie działek nr [...] o pow. 0,785 ha, nr [...] o pow. 0,1504 ha, nr [...] o pow. 0,0151 ha i nr [...] o pow. 0,0197 ha.
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że jego celem jest aktualizacja podziału nieruchomości i odzwierciedlenie istniejącego stanu. Wszystkie 3 wydzielone obiekty posiadają bezpośredni dostęp do drogi publicznej:
1) myjnia - działka nr [...], [...] - bezpośredni dostęp do ul. [...],
2) budynek magazynowy (meblowy) - działka nr [...] - dostęp poprzez działkę nr [...],
3) budynek mieszkalny - działka nr [...] - bezpośredni dostęp do ul. [...]. Dzierżawca ma zapewnioną możliwość parkowania samochodu z tyłu na działce nr [...]. Budynek posiada także z tyłu drzwi zewnętrzne i dojście do pozostałej części działki nr [...].
Burmistrz Miasta i Gminy P. postanowieniem z 7 stycznia 2022 r., nr [...] ([...]), negatywnie zaopiniował wstępny projekt podziału działek nr [...] i [...], ark. mapy [...], obręb miasto P..
W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że dla terenu o podział którego wystąpił wnioskodawca nie został sporządzony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (w skrócie: "MPZP") i nie ma obowiązku jego sporządzenia. Dla tego terenu zostały natomiast wydane dwie decyzje o warunkach zabudowy:
1) decyzja Burmistrza Miasta i Gminy w P. nr [...] o warunkach zabudowy nr [...] z 29 marca 2018 r. (nr [...]) dla inwestycji polegającej na budowie myjni samochodowej czterostanowiskowej, bezdotykowej wraz z instalacjami, urządzeniami technicznymi i pozostałą niezbędną infrastrukturą towarzyszącą, na działce nr [...], [...], [...], [...], obręb Miasto P., decyzja została zmieniona decyzją nr [...] z 2 sierpnia 2018 r. (nr [...]),
2) decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 9 sierpnia 2021 r., nr [...], [...], [...] dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku handlowo-usługowego na cele mieszkalne na terenie położonym w P. przy ul. [...], oznaczonym w ewidencji gruntów jako dz. [...] (obręb Miasto P.).
Organ I instancji zaznaczył, że ocena wstępnego projektu podziału ma zapobiec sytuacji, gdy wydzielonych działek, jako odrębnych nieruchomości, nie będzie można zagospodarować zgodnie z warunkami ustalonymi w decyzji o warunkach zabudowy.
Mając na względzie powyższe organ stwierdził, że teren inwestycji wyznaczony w przypadku decyzji określonej w punkcie 1) jest zgodny z wstępnym projektem podziału. Z kolei w zakresie decyzji wskazanej w punkcie 2) organ uznał, że wydzielone działki nr [...] i [...] w sposób przedstawiony na mapie załączonej do wniosku nie są zgodne z warunkami określonymi w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 9 sierpnia 2021 r., nr [...], [...], [...] dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku handlowo-usługowego na cele mieszkalne na terenie położonym w P. przy ul. [...], oznaczonym w ewidencji gruntów jako dz. [...] (obręb Miasto P.). Organ zaznaczył, że w ww. decyzji teren inwestycji został wyznaczony w stosunku do całej działki. Również taki teren był podstawą do opracowania analizy architektoniczno-urbanistycznej i w konsekwencji warunki zabudowy określone w tej decyzji zostały ustalone w stosunku do całej działki. Natomiast wniosek o zaopiniowanie wstępnego projektu podziału przedstawia podział tej działki na dwie mniejsze działki po ścianie budynku znajdującego się na działce [...]. W związku z powyższym organ stwierdził, że projektowana działka nr [...] nie jest możliwa do zagospodarowania zgodnie z warunkami ustalonymi w decyzji o warunkach zabudowy m.in. w zakresie zagospodarowania działki poprzez zaplanowanie dojść i dojazdów, lokalizacji miejsc postojowych, lokalizację miejsca do gromadzenia odpadów.