Zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP ratyfikowane umowy międzynarodowe są źródłem powszechnie obowiązującego prawa w Polsce. W art. 91 ust. 1 zawarto przepis generalnie transformujący umowę międzynarodową do wewnętrznego porządku prawnego, co oznacza, iż jest ona bezpośrednio stosowana, chyba że stosowanie umowy uzależnione jest od wydania ustawy. Warunkiem transformacji umowy międzynarodowej do wewnętrznego porządku prawnego jest wymóg opublikowania umowy w dzienniku ustaw.
Zawarty Układ Europejski został opublikowany w załączniku do Dziennika Ustaw z dnia 27 stycznia 1994 r. nr 11 poz. 38.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Beaty Z. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia 29 grudnia 2000 r. (...) w przedmiocie wartości celnej towaru - oddala skargę.
Decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w P. zawartą w jednolitym dokumencie SAD (...) z 2.01.1997 r. dopuszczono do obrotu na polskim obszarze celnym towary spożywcze /kukurydzę w puszkach i mieszankę owocową w puszkach/ zakupione w Niemczech i wymierzono należne cło - Beacie Z., prowadzącej przedsiębiorstwo "O." - Firma Handlowa Import-Eksport w G. Do odprawy celnej strona przedłożyła rachunek nr L-0981-96 z dnia 30 grudnia 1996 r., opiewający na kwotę 9.692,16 DEM. W wyniku kontroli przeprowadzonej przez niemieckie służby celne, na wniosek polskich organów celnych, ujawniono w dokumentacji księgowej niemieckiego eksportera, tj. firmy I.S. KG /GmbH and Co/ z Hamburga, rachunek nr 64323 z 30 grudnia 1996 r., dotyczący tego samego towaru, lecz na wyższą kwotę - 29.878,08 DEM, istniejący w dniu wydania decyzji, a nie znany polskim organom celnym.
Mając powyższe na względzie Dyrektor Urzędu Celnego w P. wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją i następnie decyzją z 16 grudnia 1998 r. (...) uchylił decyzję zawartą w ww. dokumencie SAD w części dotyczącej wartości celnej towaru i ustalił nową wartość celną na kwotę 55.274 zł, a należne cło na kwotę 17.225,90 zł, wzywając Beatę Z. do zapłaty kwoty 11.779,60 zł, stanowiącej różnicę między należnymi, a uiszczonymi należnościami celnymi.
Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie decyzją z dnia 29 grudnia 2000 r. (...) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że Niemcy - członek Wspólnoty Europejskiej oraz Polska związane są postanowieniami Układu Europejskiego, ustanawiającego Stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z drugiej. Integralną część tego Układu stanowią Protokoły i załączniki do niego /zał. do Dz.U. 1994 nr 11 poz. 38/. Protokół 6 UE zawiera postanowienia o wzajemnej pomocy w sprawach celnych. Zgodnie z nim na prośbę władz celnych występujących z wnioskiem władze proszone o pomoc prowadzą dochodzenie, wykrywają naruszenia ustawodawstwa celnego, dostarczają wszystkie stosowne informacje umożliwiające właściwe stosowanie tego ustawodawstwa. Wyniki dochodzenia są przekazywane w formie dokumentów, sprawozdań i tym podobnych, które zgodnie z art. 11 pkt 2 i 3 Protokołu 6 mogą być wykorzystane w postępowaniu sądowym lub administracyjnym wszczętym w wyniku wykrycia nieprzestrzegania przepisów celnych.
Taką współpracę władz celnych polskich i niemieckich zapewnia także stosowanie Umowy z 29 lipca 1992 r. między Republiką Federalną Niemiec, a Rzecząpospolitą Polską o Współpracy i Wzajemnej Pomocy Administracji Celnych.
Informacje uzyskane w taki sposób mogą być wykorzystane Jako dowód w postępowaniu prowadzonym przez organy celne państwa zwracającego się z prośbą o weryfikację. Ujawnione w takich wypadkach nowe okoliczności nie znane organowi celnemu w chwili dokonywania wymiaru cła w dokumencie SAD mogą stanowić przesłankę wznowienia postępowania w oparciu o art. 240 par. 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.