Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Protokolant Referent stażysta Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2014 r. oddala skargę.
Burmistrz Miasta [...], decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., Nr [...], na podstawie art. 207 § 1 w związku z art. 21 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) - dalej; "O.p." i art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1-8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 849) - dalej: "u.p.o.l" oraz stosownej uchwały Rady Miejskiej w [...], ustalił A.X. (dalej: "podatnik") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2014 r. w kwocie [...] zł, opodatkowując:
- budynki pod działalność gospodarczą o pow. [...] m2 stawką w wysokości [...] zł/ m2,
- pozostałe budynki o pow. [...] m2 stawką w wysokości [...] zł/ m2,
- budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o wartości [...] zł,
- grunty pod działalność gospodarczą o pow. [...] m2 stawką w wysokości [...] zł/ m2,
- grunty pozostałe o pow. [...] m2 stawką w wysokości [...] zł/m2.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podniósł, że wysokość podatku od nieruchomości została ustalona na podstawie złożonej informacji w sprawie podatku od nieruchomości oraz na podstawie danych z ewidencji gruntów i budynków.
Podatnik A.X. w odwołaniu domagał się uchylenia powyższej decyzji, zarzucając organowi I instancji naruszenie:
1) art. 21 O.p. polegające na ustaleniu wymiaru podatku od nieruchomości za 2014 r. dla nieruchomości, co do których obowiązek podatkowy istnieje dla innego podmiotu,
2) art. 6 u.p.o.l., gdyż nie powstały okoliczności do ustalenia wymiaru podatku na 2014 r. w zakresie określonym przez organ podatkowy I instancji,
3) art. 121 O.p., poprzez przeprowadzenie postępowania podatkowego w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych.
W świetle odwołania w sprawie sporne okazały się dotyczące podatnika A.X. skutki podatkowe wynikające z zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży części nieruchomości na rzecz Sp. z o.o. "A".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania podatnika A.X., decyzją z dnia [...] listopada 2014r., Nr [...] uchyliło w całości decyzję i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniło, że w sprawie nie toczyło się postępowanie podatkowe. Organ pierwszej instancji działał wbrew przepisom prawa (art. 120 w związku z art. 165 § 2 O.p.), nie był w stanie prowadzić postępowania według wymogów przepisu art. 121 O.p., jeżeli go w ogóle nie przeprowadził; nie mógł też podjąć wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (art. 122 O.p.) oraz nie zapewnił stronie czynnego udziału w postępowaniu podatkowym (art. 123 § 1 oraz art. 200 O.p.). Uchybienia te stanowiły przesłankę do kasacyjnego rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
Burmistrz Miasta [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...], na podstawie art. 207 § 1, art. 210 § 1 w związku z art. 21 § 1 pkt 2 O.p.; art. 2, art. 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 ust. 1 oraz art. 6 ust.1-8 u.p.o.l. oraz uchwały Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] października 2013 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości (Dz. Urz. Woj. Wlkp. poz. 6259), ponownie ustalił podatnikowi A.X. wymiar podatku od nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] stanowiącej własność podatnika na rok 2014 r. w kwocie [...] zł bazując na danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków oraz dokumentacji zebranej w toku prowadzonego postępowania podatkowego.