Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Sylwia Zapalska WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2007 r. sprawy ze skargi I.H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług o d d a l a s k a r g ę /-/M. Jaśniewicz /-/J. Małecki /-/S. Zapalska
W Oddziale Celnym w dniu [...] przyjęto zgłoszenie celne uzupełniające SAD OBR nr [..] dotyczące towaru - odzieży, a sporządzone na podstawie wpisów do rejestru procedury uproszczonej pod pozycjami : [...], [...] z dnia [...].
Towar objęto procedurą dopuszczenia do obrotu w oparciu o konwencyjne stawki celne, ustanowione przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11.12.2001 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej ( Dz.U. Nr 146, poz. 1639 ze zm.), na podstawie załączonego przez zgłaszającego świadectwa pochodzenia towarów.
W związku z zakwestionowaniem autentyczności tego dowodu pochodzenia towarów, Naczelnik Urzędu Celnego po przeprowadzeniu postępowania celnego, wydał decyzję nr [...] z dnia [...], w której uznał za nieprawidłowe ww. wpis do rejestru procedury uproszczonej oraz zgłoszenie celne uzupełniające SAD OBR nr [...] z dnia [...] w częściach dotyczących zastosowanych stawek celnych i określenia kwoty długu celnego.
Od powyższej decyzji Strona wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Celnej , który po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego decyzją nr [...] z dnia [...] zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Dnia [...], po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję nr [...], w której określił ponownie wysokość zobowiązania podatkowego od towarów i usług od importu towarów objętych zgłoszeniem celnym uzupełniającym SAD OBR nr [...] z dnia [...].
Od tej decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług, strona złożyła odwołanie wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania podatkowego zarzucając istotne naruszenia przepisów postępowania oraz prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że od decyzji w sprawie uznania zgłoszenia celnego strona wniosła odwołanie, które nie zostało rozpatrzone. Wobec czego w opinii strony nie można przyjąć, że rozstrzygnięcie w sprawie długu celnego, na którym oparto decyzję w sprawie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że w myśl art.6 ust.7 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 11 z 1993 r., poz. 50 z późn. zm.; dalej p.t.u. z 1993 r.), obowiązek podatkowy w imporcie towarów powstawał z chwilą powstania długu celnego, z zastrzeżeniem ust.7a. Z przepisu art.15 ust.4 p.t.u. z 1993 r. wynikało, iż podstawą opodatkowania w imporcie towarów była wartość celna powiększona o należne cło. W konsekwencji fakt dokonania zmiany wysokości cła przez Naczelnika Urzędu Celnego w decyzji z dnia [...] miał bezpośredni wpływ na prawidłowe ustalenie wysokości podatku od towarów i usług. Odpowiadając na podniesiony w odwołaniu zarzut, że rozstrzygnięcie w sprawie podatku od towarów i usług zapadło przed ostatecznym rozstrzygnięciem kwestii długu celnego Dyrektor Izby Celnej wskazał, że decyzja "Celna" Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. Kwestia prawidłowości wyliczonego cła (mającego wpływ na wysokość podatku) została w toku postępowania administracyjnego rozstrzygnięta ostateczną decyzją organu II instancji, który potwierdził prawidłowość stanowiska organu I instancji. Wobec powyższego Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że w przedmiotowej sprawie brak zawieszenia postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Celnego, do czasu zakończenia postępowania odwoławczego przez organ celny II instancji, nie miał wpływu na treść rozstrzygnięcia organu podatkowego I instancji w sprawie wysokości podatku od towarów i usług VAT. Organ odwoławczy podkreślił fakt, iż jakkolwiek wymiar podatku od towarów i usług następował na podstawie decyzji organów celnych, to jednak postępowanie prowadzone przez organy podatkowe było postępowaniem odrębnym. Wskazane przepisy ustawy p.t.u. z 1993 r. nakładały na organ podatkowy obowiązek ustalenia właściwej wysokości podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w sytuacji, gdy wskutek weryfikacji zgłoszenia celnego SAD, organ celny określił wyższą niż pierwotnie zadeklarowaną przez stronę stawkę i kwotę cła.