Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gerard Czech (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Asesor sąd. Marta Wojciechowska Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 3.480 zł (słownie: trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) uchylił w części adresowaną do A. K. decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia [...], nr [...], określającą wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. i obniżył wysokość zobowiązania z w/w tytułu z kwoty 44.250 zł do kwoty 34.250 zł.
Uzasadniając przedstawione wyżej rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 7 lipca 2000 r. podatnik sprzedał udział w prawie współwłasności wynoszący 150/300 części nieruchomości o obszarze 0,1729 ha wraz z budynkiem hali magazynowo - hurtowej i z tego tytułu wraz z małżonką uzyskał dochód w kwocie 885.000 zł podlegający opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W związku z tym podatnik w dniu 20.07.2000 r. złożył oświadczenie, że przychód uzyskany z tej sprzedaży zostanie przeznaczony na cele mieszkaniowe. Następnie pismem z dnia 27.08.2001 r. poinformował, iż nie spełni warunków powyższego oświadczenia w odniesieniu do kwoty 2000.000 zł i zwrócił się o wyliczenie w tej części należnego podatku zryczałtowanego z tytułu sprzedaży nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę. Decyzją ostateczną z dnia 3.10.2001 r. ustalono podatnikowi należny od połowy kwoty uzyskanego przychodu zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10.000 zł (natomiast co do małżonki podjęto odrębne rozstrzygnięcie).
Następnie po upływie dwóch lat od daty sprzedaży opisanej nieruchomości, organ podatkowy wszczął postępowanie w sprawie określenia zobowiązania z tytułu tej sprzedaży, w wyniku czego ustalono, że uzyskany z niej przychód nie został wydatkowany na cele wskazane w oświadczeniu z dnia 20.07.2000 r., w związku z czym decyzją z dnia [...] określono zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w wysokości 44.250 zł, przyjmując za podstawę opodatkowania dochód ze sprzedaży w/w nieruchomości.
Odwołując się od przedstawionego orzeczenia podatnik podniósł, iż wydane zostało ono w oparciu o błędną interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwestionując zasadność opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości stwierdzono bowiem, że działka na której posadowiony jest zbyty budynek magazynowy, nabyta została 7 lat przed dokonaniem sprzedaży, a zatem czynność ta nie podlega opodatkowaniu. Powołując się na brzmienie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 46 - 48 k.c. oraz wyrok NSA wywiedziono, iż bieg 5 - letniego terminu o którym mowa w w/w przepisie, nie może być liczony odrębnie dla nabycia własności gruntu oraz dla wybudowanego na tym gruncie budynku stanowiącego jego część składową.