Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lipca 2022 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Wójta Gminy Łambinowice z dnia 8 grudnia 2021 r., nr Fn 3123.1.123.2021 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia.
Zaskarżonym postanowieniem z 8 grudnia 2021 r., wydanym na podstawie art. 162 § 1, 163 § 2 i 3, art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540) - dalej w skrócie "op" Wójt Gminy Łambinowice odmówił T. S. (dalej określanego jako: strona, skarżący, wnioskodawca) przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji tego organu w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2017-2018.
Jak wynikało z akt sprawy, wnioskiem z 4 października 2021 r. (uzupełnionym 27 października 2021 r.) T. S. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Łambinowice ustalających podatek od nieruchomości za lata 2017- 2018, podnosząc, iż obie decyzje ustalające wymiar podatku nie zostały mu doręczone, zatem do uchybienia terminu do wniesienia odwołania doszło bez jego winy.
Nie podzielając powyższych zarzutów Wójt Gminy Łambinowice wydał zaskarżone postanowienie z 8 grudnia 2021 r., odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wskazał, że stosownie do art. 162 op przywrócenie terminu uzależnione jest od spełnienia czterech przesłanek, tj.: uprawdopodobnienia przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, złożenia wniosku o przywrócenie terminu, dochowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienia czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.
Rozpatrując wniosek strony organ wyjaśnił, że decyzja Nr Fn 3120.60253.1.2018 z 26.11.2020 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2018 i Nr Fn 3120.60253.1.2017 z 26.11.2020 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2017 zostały wysłane przesyłką poleconą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru na adres pełnomocnika skarżącego, tj.: Kancelaria Prawna O., Al. [...] [...]. Przesyłka została awizowana w dniach: 07.12.2020 r. i 18.12.2020 r., po czym 28.12.2020 r. została zwrócona do nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Wnioskodawca ani jego pełnomocnik nie przedstawili przyczyny nieodebrania przesyłki pocztowej. Organ stwierdził więc, iż uchybienie wymogom czynności procesowej przez pełnomocnika nie może stanowić podstawy przywrócenia terminu, chyba że nastąpiło na skutek okoliczności od niego niezależnych, co nie zostało wykazane w sprawie. Tym samym, w ocenie organu, wobec niespełnienia ustawowych przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wniosek strony nie zasługiwał na uwzględnienie.
W złożonej na powyższe rozstrzygnięcie skardze reprezentujący stronę pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 162 § 1 op, poprzez błędne uznanie, że brak jest podstaw do przywrócenia stronie terminu do wniesienia odwołania, w sytuacji gdy w dacie doręczenia decyzji strona była reprezentowana przez nowego pełnomocnika i był on jedynym pełnomocnikiem w sprawie, o czym strona informowała organ, w konsekwencji czego należy uznać, że nieodebranie przesyłki przez poprzedniego pełnomocnika stanowiło okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do odwołania, albowiem strona uchybiła terminowi do złożenia odwołania bez swojej winy.