Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. sprawy ze skargi A Spółki z o. o. w [...] na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 24 listopada 2016 r., nr XXXIV/652/16 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków dla miasta Opola I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 2 w całości oraz § 4 w części, w jakiej dotyczy A Spółki z o. o. w [...] (obecnie w [...]), II. zasądza od Miasta Opola na rzecz strony skarżącej kwotę 797,00 zł (słownie złotych: siedemset dziewięćdziesiąt siedem 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Rada Miasta Opola uchwałą z dnia 24 listopada 2016 r. Nr XXXIV/652/16 opublikowaną na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Miasta Opola w dniu 5 grudnia 2016 r. (zwana dalej "Uchwałą"), wydaną na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. 2015 r., poz. 139 z późn. zm. - dalej jako "u.z.z.w.") oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 poz. 446 z późn. zm. - dalej jako "u.s.g.") odmówiła zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków na okres od 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r., zawartych we wnioskach różnych podmiotów, w tym m.in. (§ 2 Uchwały) we wniosku A sp. z o.o. z siedzibą w [...] (obecnie w [...]) - dalej określana jako skarżąca, Spółka lub Przedsiębiorstwo).
Po złożeniu przez skarżącą w dniu 21 października 2016 r. w Urzędzie Miasta Opola wniosku o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków w Opolu, do którego dołączono: uzasadnienie wniosku, szczegółową kalkulację cen i stawek (tabele od A do H), taryfę dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, sprawozdanie finansowe za ostatni rok obrotowy oraz plan remontów i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych na rok 2017 r., Prezydent Miasta Opola zlecił w dniu 26 października 2016 r. B Sp. z o.o. w [...] "wykonanie analiz i weryfikacji kosztów, określonych w art. 20 ust. 4 pkt 1 u.z.z.w. związanych ze świadczeniem usług wodociągowych i kanalizacyjnych", m.in. przez skarżącą.
W złożonej w dniu 9 listopada 2016 r. "Analizie i weryfikacji", w jej części III, zleceniobiorca zawarł ustalenia w zakresie: sprawdzenia wniosku o zatwierdzenie taryf pod względem kompletności, oceny kompletności uzasadnienia wniosku i załączników do wniosku, weryfikacji kosztów. W podsumowaniu stwierdził, że: 1) "sprawdzając dowody uzasadniające założenia (biegli) stwierdzili różnice (amortyzacja, podatek od nieruchomości), co każe sądzić, że nie stanowiły one racjonalnej podstawy sporządzenia wniosku. Nie został on sporządzony poprawnie, na podstawie realnych założeń, zasady zastosowane do przygotowania prognozowanych informacji finansowych nie są spójne z zasadami rachunkowości stosowanymi przy sporządzaniu historycznych sprawozdań finansowych, zawierających dane rzeczywiste; 2) ze względu na stwierdzone mankamenty uwzględnione w części III opracowania nie można uznać, że wniosek skarżącej jest kompletny i spełnia wymogi formalne określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r. Nr 127, poz. 886 z późn. zm.) - dalej jako "rozporządzenie wykonawcze".
Dnia 8 listopada 2016 r. Prezydent Miasta Opola przedstawił projekt uchwały w sprawie odmowy zatwierdzenia ww. taryf, która w § 2 dotyczyła skarżącej, oraz uzasadnienie do tego projektu, w którym wskazał, że na podstawie dostarczonej dokumentacji zlecił niezależnemu podmiotowi weryfikację kosztów związanych ze świadczeniem usług przez przedsiębiorstwa oraz analizy, czy taryfy zostały opracowane zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 23 ustawy i w rozporządzeniu wykonawczym. Wskazał, że według biegłych wnioski taryfowe przygotowane przez wnioskodawców, w tym przez skarżącą, pod względem formalnym nie spełniają wymogów określonych w ustawie oraz w ww. rozporządzeniu.