Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca) asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. postanowieniem z dnia "[...]" na podstawie art. 61a w związku z art. 157 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst Dz. U z 2018 r., poz. 2096 ze zmianami) po rozpatrzenia wniosku Spółki A, o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta O. z dnia "[...]" nr "[...]" określającej wysokość dotacji z budżetu Miasta O. za 2011 r. wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 1 466 897,91 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
Z przekazanych sądowi akt sprawy oraz uzasadnienia wskazanego wyżej rozstrzygnięcia kolegium wynika, że Spółka A (dalej skarżący), wystąpiła w dniu 2 sierpnia 2019 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta O. nr "[...]" z dnia "[...]" wydanej w przedmiocie określenia zwrotu przez Spółę B dotacji w kwocie 1 466 897,91 zł, udzielonej w 2011 r. z budżetu Miasta O. jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Autor wniosku podał, że wcześniej wydaną decyzją nr "[...]" organ określił wysokość dotacji do zwrotu za 2011 r., a zatem kolejna decyzja określająca wysokość dotacji za wymieniony rok narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej.
Pełnomocnik Spółki w piśmie z dnia 8 października 2019 r. przesłał wyjaśnienia, w których doprecyzował, że wniosek dotyczy decyzji wydanej przez Prezydenta O., a Spółka B funkcjonuje obecnie pod firmą Spółka A i wobec tego posiada ona interes prawny do występowania w postępowaniu jako strona.
SKO w O. po dokonaniu oceny ww. wniosku postanowieniem z dnia "[...]" odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium omówiło w pierwszej kolejności instytucję stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Kolegium wskazało następnie, że w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej znajdują zastosowanie przepisy rządzące postępowaniem zwykłym, tj. art. 61 i art. 61a Kodeksu. Kolegium wywodziło dalej, że do przeszkód uniemożliwiających wszczęcie postępowania nieważnościowego zaliczyć należy przypadek, w którym żądanie stwierdzenia nieważności dotyczy decyzji organu pierwszej instancji poddanej już uprzednio kontroli instancyjnej, a organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy. Ewentualne stwierdzenie nieważności decyzji pierwszej instancji doprowadziłoby wówczas do niedopuszczalnej sytuacji, istnienia w obrocie prawnym dwóch decyzji o rozbieżnej treści, tzn. utrzymującej w mocy decyzję pierwszej instancji oraz stwierdzającej jej nieważność. Kolegium zaznaczało, że jeżeli decyzja wydana w pierwszej instancji rzeczywiście dotknięta jest jedną z wad nieważności wymienioną w art. 156 Kodeksu, to w celu jej wyeliminowania należy w pierwszej kolejności kierować środki prawne przeciwko decyzji organu odwoławczego. Decyzja, której stwierdzenia nieważności domaga się Spółka w niniejszej sprawie została utrzymana w mocy przez SKO w O. decyzją nr "[...]" z dnia "[...]". Funkcjonowanie w obrocie prawnym tej decyzji uniemożliwia wobec powyższego wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji pierwszej instancji.