Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska asesor WSA Anna Janowska (sprawozdawca) Protokolant referent Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2022r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kodu taryfowego towaru 1) uchyla zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej Spółki A kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...], którą po rozpatrzeniu odwołania Spółki A (dalej jako: "strona", "Spółka", "skarżąca"), utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] w przedmiocie określenia kodu taryfowego towaru.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy i uzasadnienia poddanego kontroli Sądu rozstrzygnięcia, przedstawiciel Spółki zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu zakupiony w Szwajcarii pojazd o nazwie: "[...]" z silnikiem wysokoprężnym o pojemności 12.742 cm3. W zgłoszeniu celnym zadeklarowano kod TARIC 8704 23 99 00 - pojazd silnikowy do transportu towarów. Do zgłoszenia dołączono m.in.: rachunek nr [...] z [...] określający wartość pojazdu na kwotę 200.000 EUR, dowód rejestracyjny oraz poświadczenie zabudowy pojazdu wystawione przez Scania. Zgłoszenie zostało przyjęte i zarejestrowane w systemie AIS. Przed zwolnieniem towaru w Oddziale Celnym funkcjonariusz celno-skarbowy przeprowadził kontrolę dokumentów dołączonych do zgłoszenia oraz rewizję celną pojazdu, w toku której sporządził dokumentację fotograficzną (5 fotografii). W korespondencji e-mail z 12 marca 2021 r. adresowanej do Oddziału Celnego opisał pojazd i dołączył sporządzone w toku rewizji fotografie. Następnie w e-mailu z 22 kwietnia 2021 r. przedstawił opis dotyczący przestrzeni pasażerskiej pojazdu.
W wyniku kontroli zgłoszenia celnego organ celno-skarbowy zakwestionował klasyfikację taryfową towaru. W toku postępowania strona wniosła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia, czy zachodzą przesłanki do zakwalifikowania pojazdu do pozycji CN 8705 lub 8704. Pismem z 31 maja 2021 r. organ I instancji wezwał stronę do udostępnienia pojazdu do oględzin w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W odpowiedzi strona w piśmie z 11 czerwca 2021 r. wskazała, że pojazd znajduje się poza granicami kraju z uwagi na odbywające się zawody jeździeckie, w związku z czym wniosła o wyznaczenie terminu oględzin w okresie od 21 do 25 czerwca 2021 r.
Określając kod taryfowy towaru na 8703 33 90 00, organ I instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, że pojazd powinien być klasyfikowany do pozycji CN 8703 obejmującej samochody i pozostałe pojazdy silnikowe przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702, łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Wskazał, że w świetle dokumentacji pojazd powstał na podwoziu samochodu ciężarowego marki Scania. W wyniku zabudowy pojazdu bazowego powstał pojazd służący do przewozu zarówno osób, jak i towarów, a także umożliwiający zamieszkanie w trakcie postoju. W wyniku zabudowy otrzymano trzy wyodrębnione przedziały: kabinę kierowcy, część mieszkalną oraz część towarową do przewozu 5 koni. Na całej długości pojazdu znajdują się okna. Część mieszkalna wyposażona jest w łazienkę z natryskiem, aneks kuchenny, jadalnię ze stołem i siedziskami oraz przestrzeń sypialnianą znajdującą się na ruchomym segmencie, który podczas postoju może zostać rozsunięty, powiększając część mieszkalną. Pozostałą część pojazdu (ok. 50%) stanowi część towarowa do przewozu koni wyposażona w urządzenia zapewniające wentylację oraz dostęp do pokarmu i wody. Wewnątrz boksu umieszczona jest kamera pozwalająca na bieżące monitorowanie zachowania zwierząt. W ocenie organu I instancji, w wyniku zabudowy zostało zmienione zasadnicze przeznaczenie pojazdu, bowiem został on konstrukcyjnie zaprojektowany i wyposażony przez producenta zabudowy tak, by przewozić zarówno osoby, jak i towary, a także umożliwiał zamieszkiwanie w czasie postoju. Zdaniem organu, ta ponadstandardowa funkcjonalność mieszkalna jest dominującą cechą użytkową pojazdu w porównaniu z dodatkową możliwością przewożenia nim do 5 koni.