Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Robert Hałabis WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ nadzoru", po rozpatrzeniu zażalenia Z. W., dalej: "zobowiązany", "strona", "skarżący", na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w H., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ egzekucyjny", z dnia [...] r. w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi wobec zobowiązanego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o nr: od [...] do [...], którymi objęto należności z tytułu opłaty abonamentowej rtv za okres od stycznia 2009 r. do listopada 2013 r.
Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. zobowiązany wniósł zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, wskazując jako podstawę nieistnienie i brak wymagalności obowiązku, a ponadto brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia oraz niespełnienie w tytułach wykonawczych wymogów określonych w art. 27 ustawy egzekucyjnej.
Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się do wierzyciela, tj. P. S.A. o zajęcie stanowiska w przedmiocie zgłoszonych zarzutów oraz postanowieniem z dnia [...] r. zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonych zarzutów.
P. S.A. postanowieniem z dnia [...] r. uznała wniesione zarzuty za nieuzasadnione. Postanowienie to, po rozpoznaniu zażalenia zobowiązanego, zostało utrzymane w mocy postanowieniem Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej P. S.A. z dnia [...] r.
Z kolei Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] r. uznał zgłoszone zarzuty za nieuzasadnione.
Na powyższe postanowienie strona wniosła zażalenie. W wyniku jego rozpatrzenia Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Na powyższe postanowienie organu drugiej instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...].
Naczelnik Urzędu Skarbowego wykonując rozstrzygnięcie organu odwoławczego z dnia [...] r. wydał postanowienie z [...] r., w którym odmówił uwzględnienia zgłoszonych zarzutów. Strona na postanowienie w sprawie odmowy uwzględnienia zarzutów złożyła zażalenie z [...] maja 2016 r., wnosząc o stwierdzenie jego nieważności.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] r. zawiesił postępowanie w sprawie zażalenia z dnia [...] maja 2016 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] r., zaś postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r.
Na powyższe postanowienie strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], który prawomocnym wyrokiem z 28 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 883/16 stwierdził nieważność postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., utrzymującego w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r.