Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. oddala skargę.
I SA/Lu 638/15
Uzasadnienie
Decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia [...] sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej - O.p.), Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania E. S. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] lipca 2013 r., ustalającej stronie zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. w wysokości 528.567 zł, uchylił zaskarżoną decyzję i ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. w kwocie 95.843 zł.
W uzasadnieniu podał, że w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji strona wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Zaskarżonej decyzji zarzucono: 1) naruszenie przepisów prawa procesowego: art. 120, art. 180 § 1, art. 181, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 O.p. w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia [...] września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. z 2015 r. poz.553), poprzez niedopełnienie obowiązku zebrania materiału dowodowego oraz wyczerpującego rozpatrzenia tego materiału, w wyniku czego błędnie ustalono stan faktyczny w niniejszej sprawie, w szczególności poprzez: wadliwe ustalenie poniesionych przez stronę wydatków na przełomie lat 1997-2006, pominięcie uzyskanych w latach 2000, 2002 i 2003 kredytów w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą - działy specjalne produkcji rolnej, błędne przyjęcie, iż posiadana na koniec 2006 r. kwota 1.876.164, 25 zł z tytułu kredytów, posłużyła finansowaniu wydatków poniesionych w latach 1997-2006, zaniechanie ustalenia wysokości środków finansowych zgromadzonych przez małżonka podatnika od 1984 r. i pochodzących z działów specjalnych produkcji rolnej, nieprawidłowe ustalenie wydatków poniesionych w związku z budową w latach 2002 - 2003 szklarni typu holenderskiego, w wyniku błędnie ustalonej kwoty inwestycyjnej na podstawie wyceny szacunkowej obiektów gospodarstwa ogrodniczego z dnia [...] stycznia 2006 r., dokonanej przez biegłego, nieprawidłowe ustalenie stanu środków finansowych na dzień [...] stycznia 2007 r. i na dzień [...] grudnia 2007 r., poprzez nieuwzględnienie środków na rachunku bankowym na dzień [...] stycznia 2007 r. w kwocie 809.054,0 zł, przyjmując do opodatkowania wartość środków pieniężnych na dzień [...] grudnia 2007 r. w kwocie 418.440,95 zł oraz pominięcie oszczędności zgromadzonych od 1984 r., błędne uznanie, iż środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym na dzień [...] stycznia 2007 r. w kwocie 809.054,01 zł nie mogły służyć finansowaniu wydatków poniesionych w 2007 r., gdyż zdaniem organu nie mogły pochodzić z przychodów opodatkowanych lub wolnych od podatku dochodowego oraz dowolne oszacowanie wysokości poniesionych w latach 1997-2006 kosztów utrzymania rodziny w oparciu o dane statystyczne oraz poprzez dwukrotne ujęcie wspólnych wydatków W. S. i E. S. oraz naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 20 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia [...] lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., u.p.d.o.f.) poprzez błędne ich zastosowanie, gdyż wydatki poniesione przez małżonków Sidor w 2007 r. w świetle materiału dowodowego nie pochodziły ze źródeł nieujawnionych, oraz ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że podatnik może wykazać pokrycie wydatków w roku podatkowym tylko takim mieniem zgromadzonym w latach poprzednich, które pochodzi z przychodów podlegających opodatkowaniu, które podatnik ujawnił do opodatkowania do roku podatkowego, którego dotyczy wydana decyzja, bez względu na czas nabycia tych zasobów oraz art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f, poprzez przyjęcie, że E. i W. S., z uwagi na panujący pomiędzy nimi ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej powinni być opodatkowani w częściach równych, podczas gdy zastosowanie w tej sprawie art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f. jest sprzeczne z art. 217 Konstytucji [...] i nie uwzględnia faktu, że zakwestionowane wydatki zostały poniesione w dużej mierze ze środków uzyskanych przez jednego tylko małżonka - W. S. z prowadzonej przez niego działalności i wydatkowane także w związku z tą działalnością, dlatego też na E. S. nie ciąży obowiązek podatkowy ani zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego, o którym mowa w art. 20 ust. 1 i 3 u.p.d.o.f.