Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Kwiatek, Protokolant Referent stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2012r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz S. O. kwotę /.../ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z [...] i ustalił S. O. / podatnik / zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów bez pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. w kwocie 417.587 zł.
Dyrektor Izby Skarbowej ustalił, że w 2004 r. podatnik dysponował kwotą 150.176,40 zł zgromadzoną na rachunku bankowym na 1 stycznia 2004 r. oraz kwotą 388.409,85 zł uzyskaną łącznie w 2004 r. / z działalności gospodarczej, z tytułu VAT należnego, z gospodarstwa rolnego według informacji organu gminy, ze sprzedaży jagniąt, z tytułu podziału majątku wspólnego, z tytułu odsetek od środków na rachunkach bankowych, z tytułu odstąpienia od umowy ubezpieczenia /. Razem w dyspozycji podatnika była kwota 538.586,25 zł na pokrycie wydatków 2004 r.
Podatnik poniósł wydatki w 2004 r. w kwocie razem 171.677,35 zł / w działalności gospodarczej, podatek VAT naliczony, koszty utrzymania według oświadczenia, zakup transportera, podatek rolny /.
Podatnik zgromadził na koniec 2004 r. 923.691,89 zł. Organ podatkowy argumentował, że z analizy rachunków bankowych podatnika wynika, że w dniach 14 - 16 maja 2004 r. znajdowała się na nich łącznie kwota 1.027.256,10 zł, w dniu 31 grudnia 2004 r. pozostała kwota 1.159,87 zł. Wobec braku dowodów przyjęto z korzyścią dla podatnika, że z tej kwoty finansował działalność gospodarczą i bieżące utrzymanie siebie z dziećmi, razem 103.564,21 zł. Kwotę środków zgromadzonych na koniec 2004 r. wyliczono: 1.027.256,10 zł - 103.564,21 zł, różnica to 922.532,02 zł. Na koniec 2004 r. pozostało w dyspozycji podatnika 922.532,02 + 1.159,87 zł, razem 923.691,89 zł.
Dyrektor Izby Skarbowej uzasadniał, że te ustalenia wskazują na nadwyżkę wydatków nad przychodami ze źródeł ujawnionych w wysokości 556.782,99 zł, która stanowi podstawę opodatkowania w warunkach art. 20 ust. 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych / Dz.U.00.14.176 ze zm. dla rozpatrywanego roku podatkowego - u.p.d.o.f. /. W postępowaniu prowadzonym dla zastosowania art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. to podatnik powinien wiarygodnie wykazać, wskazać wiarygodne dowody, źródła dowodowe na okoliczność finansowania wydatków środkami opodatkowanymi bądź zwolnionymi od opodatkowania, bo tylko takie środki mają status pochodzących z ujawnionych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. Podatnik jest dysponentem wiedzy o pochodzeniu środków, którymi finansuje wydatki. Podatnik nie wykazał w sposób wiarygodny posiadania oszczędności na początek 2004 r. w kwocie 550 000 zł ze źródeł opodatkowanych lub zwolnionych. Nie ma znaczenia jakie kwoty podatnik wpłacał na rachunki bankowe i wypłacał w ramach prowadzonego kantoru wymiany walut w latach poprzedzających rozpatrywany rok podatkowy. Dla zastosowania art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., dla ustalenia rozmiaru środków bez pokrycia w źródłach przychodów opodatkowanych lub zwolnionych, rozstrzygające znaczenie ma wysokość dochodu zadeklarowana przez podatnika organowi podatkowemu, w ten sposób ujawniona. Nie jest wiarygodne twierdzenie podatnika o posiadaniu takiej kwoty oszczędności poza systemem bankowym w sytuacji, w której podatnik posiadał rachunki bankowe oraz w której w 1996 r. padł ofiarą napadu rabunkowego. Rezygnacja z przechowywania środków na rachunku bankowym jest równoznaczna z brakiem dowodów na okoliczność rzeczywistego dysponowania taką kwotą. Inną kwestią jest, że sam fakt zgromadzenia środków na rachunku bankowym, ujawnienie ich posiadania w ten sposób, nie dowodzi jeszcze rzeczywistych źródeł pochodzenia tych środków.