Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2021 r. sprawy ze skargi R. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2011 r. - oddala skargę.
I SA/Lu 425/20
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w rozpatrzeniu odwołania R. Ł. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...]
Jak wynika z jej uzasadnienia i akt sprawy prawomocnym wyrokiem z dnia 4 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 679/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] o określeniu skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w 2011 r. w kwocie [...] zł.
Wnioskiem z dnia 8 listopada 2019 r. skarżący wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., domagając się jej uchylenia wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. i umorzenia postępowania. Jako podstawę prawną wniosku wskazał przepis art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Skarżący argumentował, że organ nie wziął pod uwagę okoliczności, które istniały w dacie wydania decyzji, a mianowicie tego, że w dwojaki sposób złożył on oświadczenie o spełnieniu warunków do skorzystania z ulgi meldunkowej. Po pierwsze: składając deklarację PIT-37 za 2011 r. wykazał, że kwota podatku z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o którym mowa w art. 30e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1991 r., nr 80. poz. 350, ze zm.) - dalej: "u.p.d.o.f.", wynosi "0" zł. Nie deklarując bowiem podatku z odpłatnego zbycia nieruchomości wykazał, że chce skorzystać ze zwolnienia podatkowego obejmującego przychody ze sprzedaży nieruchomości, co oznacza, że złożył oświadczenie spełniające wymóg skorzystania z ulgi meldunkowej i to jeszcze przed wydaniem decyzji ostatecznej. Po drugie ww. oświadczenie zostało złożone organowi w postaci przesłanego aktu notarialnego repertorium A nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., z którego wynikało, że był zameldowany pod adresem sprzedawanej nieruchomości.
Pełnomocnik skarżącego powołując się na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 1960/17 oraz z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 1019/16 podniósł, że wymóg złożenia oświadczenia jest spełniony w sytuacji wpływu do urzędu skarbowego przesłanego przez notariusza aktu notarialnego dotyczącego odpłatnego zbycia nieruchomości, zawierającego informację o zameldowaniu podatnika pod danym adresem. W jego ocenie, taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, ponieważ w ww. akcie notarialnym zawarto informację, że R. Ł. był zameldowany pod adresem sprzedanej nieruchomości "(str. 1 aktu notarialnego Rep. A nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. - "... zamieszkali w [...] przy ulicy [...] (...)", a zatem notariusz w sposób dorozumiany stwierdził, że skarżący był zameldowany w zbywanej nieruchomości oraz, że okoliczność ta nie wynikała ze zgromadzonego materiału dowodowego, a zatem jest okolicznością istotną i nową.